Решение № 2-746/2020 2-746/2020~М-775/2020 М-775/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-746/2020

Дело № 2-746/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 и потребовала признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец требование поддержала.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании требование поддержала, пояснив, что ответчик ее дядя, с которым у нее нет никаких отношений. Он никогда не обращался к ней с просьбой о проживании в спорной квартире, сам проживает в другой квартире с семьей.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее пояснял суду, что в спорном жилом помещении он не проживает около 20 лет, живет в квартиры жены по адресу: АДРЕС. В спорной квартире он сохраняет только регистрацию, так как больше ему зарегистрироваться негде.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требование поддержала, пояснив, что она мать несовершеннолетней ФИО2, в отношении которой лишена родительских прав. Ответчик ее брат, с которым отношении она не поддерживает. В спорной квартире ранее проживали их родители, после смерти которых там никто не проживал. Около ДАТА назад, после возвращения из армии, ответчик стал проживать с семьей в квартире его жены. Так как она (ФИО5) отбывала наказание в местах лишения свободы с ДАТА г., ответчик спорную квартиру сдавал квартирантам.

Представитель третьего лица Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального р-на АДРЕС в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представлено.

Прокурор Ополихина И.А. в судебном заседании иск посчитала обоснованным.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд из постановления главы Еманжелинского муниципального р-на от ДАТА НОМЕР установил, что истец назначена опекуном ФИО2, ДАТА рождения, так как ее мать ФИО6 и отец ФИО7 решениями судов соответственно от ДАТА и ДАТА были лишены родительских прав.

Из пояснений участников процесса суд установил, что опекун родственником опекаемой не является, она свекровь третьего лица; опекаемая живет с истцом, которая ДАТА в интересах опекаемой (нанимателя) заключила с Администрацией ФИО8 типовой договор НОМЕР социального найма жилого помещения по указанному в иске адресу, которое находится в муниципальной собственности, в котором указано, что с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: ФИО6 и ФИО9 истец утверждает, что такое было указано, так как эти лица сохранили в спорной квартире, наряду с несовершеннолетней, свои регистрации. Ответчик и третье лицо членами семьи нанимателя жилого помещения не являются.

Истец представила суду документы, подтверждающие, что только она несла в интересах опекаемой бремя содержания квартиры, оплачивая в коммунальные платежи и ее ремонт, так как за ДАТА квартира была приведена квартиросъемщиками в непригодное состояние; ответчик ей в этом помощи не оказывал.

Истец намерена приватизировать квартиру в интересах опекаемой, но регистрация в ней ответчика создает в этом препятствие.

Анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что влечет за собой удовлетворение иска о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещение свидетельствует лишь о нарушении им Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрации оного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, является основание для последующего снятием его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрации оного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Так как иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 300 руб. - уплаченная при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: