Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-770/2019

16RS0037-01-2019-000814-97

Дело № 2-770/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фроловой И.Н.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2012 года с АО «Тинькофф Банк», образовавшуюся за период с 11 января 2014 года по 16 июня 2014 года, в размере 110 221 рублей 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля 42 копейки.

В обоснование иска указано, что 16.01.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитной договор № № с лимитом задолженности 93000 рублей. Составными частями заключенного договора являются – заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. 16.06.2014 года банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.01.2014 по 16.06.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней. 29.05.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 110 221 рублей 20 копеек.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в суд не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 16.05.2019 года не явился, в судебном заседании 30.04.2019 года иск не признал.

Представитель ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что за заявленный в иске период с 11 января 2014 года по 16 июня 2014 года задолженность по кредитному договору составляла 134217,55 (на 16.06.2014) минус 86641,84 (на 11.01.2014), то есть 47575 рублей 71 копейку. Из этой суммы было погашено из пенсии ответчика 23996,55 рублей в рамках исполнения судебного приказа до его отмены, остаток долга составлял 23579,16 рублей. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, начисленной в размере 13309,49 рублей. Полагал, что доказательства заключения кредитного договора ответчиком в указанную истцом дату вообще отсутствуют, просил отказать в иске.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - акционерного общества «Тинькофф Банк» в суд не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено из представленных истцом документов и объяснений представителя ответчика, что 27.12.2011 года ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты ТКС Банк.

Банк акцептировал заявление ФИО1, в результате чего между истцом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 93000 рублей, составными частями заключенного договора являются – заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В силу п.2.4 Условий комплексного обслуживания для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты. Активация карты произведена 16.01.2012 года.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения держателем карты своих обязательств.

Суду представлена выписка по счету карты за период с 27.12.2011 по 29.05.2015 года, свидетельствующая о многократных кредитовых и дебетовых операциях ответчика по карте.

В связи с неисполнением держателем карты своих обязательств по кредитному договору 16.06.2014 года ТКС Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору кредитной карты № 0021903638 по состоянию на 16.06.2014 в размере 134217 рублей 55 копеек, из которых кредитная задолженность – 89181,13 рублей, проценты – 31726,93 рубля, иные платы и штрафы – 13309,49 рублей. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начислений процентов по договору, комиссий, штрафов.

Оплата задолженности по договору должна была быть произведена ответчиком в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, долг ответчиком не был погашен.

29.05.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 29.05.2015 года и актом приема – передачи прав требований от 29.05.2015 года к договору уступки прав (требования). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору кредитной карты № № перед банком составляла 134217 рублей 55 копеек.

Судебным приказом морового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому району РТ от 21.04.2017 года по заявлению ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 17.12.2011 года в размере 134 217 рублей 55 копеек.

В ходе исполнения судебного приказа в период с 04.07.17 по 02.11.17 года Бугульминским РОСП было взыскано с ФИО1 и перечислено взыскателю ООО «Феникс» 23996 рублей 35 копеек.

В связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 27.10.2017 года определением морового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому району РТ судебный приказ от 21.04.2017 года был отменен, поворот его исполнения не производился.

02.04.2019 года ООО «Феникс» направило в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 долга по договору о кредитной карте от 16.01.2012 года, заключительный счет по которому был выставлен кредитором 16.06.2014 года.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что предметом иска являются долговые обязательства ответчика за заявленный в иске период с 11 января 2014 года по 16 июня 2014 года.

С учетом буквального толковая предмета иска и представленного истцом расчета задолженности по договору суд полагает, что задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № № за заявленный в иске период с 11 января 2014 года по 16 июня 2014 года составляла 47575 рублей 71 копейку (долг на 16.06.2016 в размере 134217,55 рублей минус долг на 11.01.2014 года в размере 86641,84 рублей). Из суммы долга 47575 рублей 71 копейку за заявленный в иске период было погашено из пенсии ответчика 23996,35 рублей в рамках исполнения судебного приказа до его отмены, остаток долга составлял 23579,36 рублей.

Вместе с тем, с учетом заявления представителя ответчика применении положения закона о пропуске истцом срока исковой давности как основания для отказа в иске, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заключительный счет по договору о кредитной карте от 16.01.2012 года был выставлен кредитором ответчику ФИО3 16.06.2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней со дня получения должником.

В установленный кредитором срок обязательство не было исполнено должником, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть с августа 2014 года.

Переуступка права требования от АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Феникс» произведена 29.05.2015 года, дата переуступки права не изменяет начало течения срока исковой давности.

Обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в апреле 2017 года, судебный приказ выдан мировым судьей 21.04.2017 года, 27.10.2017 года судебный приказ отменен.

Период с 21 апреля по 27 октября 2017 года в срок исковой давности не входит.

В силу части 4 статьи 202 ГК РФ оставшийся после отмены судебного приказа срок исковой давности продлевался на 6 месяцев, которые истекли 27 апреля 2018 года.

02.04.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, ООО «Феникс» направило в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 долга по договору о кредитной карте от 16.01.2012 года.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют, что срок для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору о кредитной карте от 16.01.2012 года истцом пропущен, уважительность причин пропуска процессуального срока истцом не подтверждена, ходатайство о его восстановлении не заявлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору о кредитной карте с акционерным обществом «Тинькофф Банк» от 16.01.2012 года № №, образовавшуюся за период с 11.01.2014 по 16.06.2014 года, в размере 110 221 рублей 20 копеек и в возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

Копии решения направить истцу, ответчику, третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись. И.Н. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>