Решение № 2-921/2019 2-921/2019~М-740/2019 М-740/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-921/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-921/2019 по иску по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243 788 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 25 419 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 16% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 944 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа, ФИО1 выдан займ в размере 940 000 руб. 00 коп., сроком на 240 месяцев, под 16% годовых, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., расположенного на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по закладной были переданы от ООО «Престиж-Финанс» к АКБ «Инвестторбанк» (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом перестали исполнять свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 243 788 руб. 23 коп., из которых 956 552 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 548 010 руб. 58 коп. - задолженность по процентам, 769 224 руб. 89 коп. – пени.

Поскольку заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, то у банка возникло право требования от заёмщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик требования банка о досрочном возврате суммы долга не выполнили.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 года; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243 788 руб. 23 коп.; взыскать задолженность по процентам за пользование займом по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда в размере 16% годовых, начисленных на остаток основного долга; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 419 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 944 000 руб. 00 коп., реализовав ее путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное на имя ответчика, по месту его регистрации (<адрес>), возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона ГПК РФ, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последним выдан займ в размере 940 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 16% годовых, действующие со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., расположенного на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, стоимостью 1 180 000 руб. 00 коп., условный № (п. 1.1).

Денежные средства должны были возвращаться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 11 707 руб. 20 коп. (п. 1.1.4).

ООО «Престиж-Финанс» исполнил свои обязательства по данному договору займа в полном объеме. Денежные средства в размере 940 000 руб. 00 коп. в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на расчётный счёт перечислены ФИО1

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательства по договору займа №, заключенному между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 были обеспечены неустойкой и залогом недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) оформленным в виде закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа и закладной перешло от ООО «Престиж-Финанс» к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (отметка о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ, основание договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКПЗ/23).

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата займа, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 243 788 руб. 23 коп., в том числе: 956 552 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 548 010 руб. 58 коп. - задолженность по процентам, 769 224 руб. 89 коп. - пени.

Представленные банком расчеты подлежащих взысканию сумм суд находит верными и принимает за основу. Доказательств, достоверно опровергающих сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата займа, в настоящее время погашение займа и уплата процентов по нему не производятся, что является существенным нарушением договора займа, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения договора займа и право требования от заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование им и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

В силу пункта 1 части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Истец просил установить продажную стоимость заложенного имущества в размере 944 000 руб. 00 коп., что составляет 80% от ее рыночной стоимости, определенной заключением об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 000 руб. 00 коп. и соответствующем положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости предмета ипотеки суду не представил.

Поскольку должником обязательства по возврату кредита перед банком не исполняются, то требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 944 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о взыскании ФИО1 задолженности по процентам за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда в размере 16% годовых, начисленных на остаток основного долга, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования в связи со следующим.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, поскольку подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в течение которого осуществлялось пользование заемными денежными средствами, а также определение конкретной денежной суммы, на которую подлежат начислению проценты. Проценты за пользование суммой займа (процентов) подлежат начислению на остаток суммы основного долга, не погашенного заемщиком к моменту начисления процентов, расчет суммы процентов истцом не представлен, государственная пошлина за данные исковые требования не оплачена.

При этом суд полагает, что истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 25 419 руб. 00 коп., (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243 788 (два миллиона двести сорок три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 419 (двадцать пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 944 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.