Решение № 2-4299/2023 2-4299/2023~М-3987/2023 М-3987/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-4299/2023

56RS0009-01-2023-005169-93

2-4299/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО »СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21 августа 2018 года между АО «ОТП Банк» к ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 291 600 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор <Номер обезличен> от 21 августа 2018г. утеряно. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> от 30 марта 2021г., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 августа 2018г. в размере задолженности 380 251,65 руб., перешли к истцу. Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 отказано. Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, с 30 марта 2021г. (с момента переуступи права требования) также не производилась и на 28 июня 2022г. составляет 380 251,65 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 августа 2018 года: 380 251,65 руб., проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 31 марта 2021г. по 15 июня 2022г. в размере 31 678,96 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16 июня 2022г. по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 руб., почтовые расходы 180 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно исковому заявлению 21 августа 2018 года между АО «ОТП Банк» к ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 291 600 руб., под 27,26 % годовых, на срок 1 год (с неоднократным направлением на очередной год, в случае если банком не было направлено уведомление об окончании срока возврата кредита).

Кредитное досье, в том числе кредитный договор <Номер обезличен> от 21 августа 2018г. утеряно истцом (банком). У ответчика данные документы также отсутствуют, что не позволяет суду достоверно определить срок окончания кредитного договора и погашения задолженности по нему.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, выписка по счету не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности. В материалах дела отсутствует кредитный договор, общие и индивидуальные условия кредитного договора.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> от 30 марта 2021г., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 августа 2018г. в размере задолженности 380 251,65 руб., перешли к истцу.

За период с 31 марта 2021г. по 28 июня 2022г. составила 380 251,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 291 291,68 руб., сумма задолженности по процентам 88 722,97 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 237 руб.

Определением мирового судьи от 7 февраля 2022 года в выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, оформленного путем составления письменного документа, в суд не представлены, но ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался.

В отсутствие письменного экземпляра кредитного договора суд лишен возможности сформулировать самостоятельный вывод о соответствии расчета задолженности условиям договора сторон.

Вместе с тем суд, принимая во внимание доводы ответчика о применении к требованиям срока исковой давности, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом был пропущен, поскольку из расчета истца следует, что обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов должны исполняться путем внесения ежемесячных платежей, и сумма просроченной задолженности по основному долгу образовалась с декабря 2018 года, то есть с января 2019 началось течение срока исковой давности, тогда как истец обратился в суд с иском 11 июля 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2023 года.