Решение № 2-4436/2019 2-4436/2019~М-4335/2019 М-4335/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4436/2019

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО3 договор займа на сумму 34 000 рублей, сроком на один год. За каждый месяц пользования денежными средствами ФИО3 обязался выплачивать *** от суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <ххх> Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается его подписью в справке о получении денег по договору займа. Однако, от исполнения обязательств ответчик уклоняется, на день обращения в суд с иском, задолженность ответчика составляет 62560 руб., из них 34000 – сумма основного долга, 28560 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (***). Условиями договора также предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа и процентов на сумму займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере *** от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств. Поскольку обязательства ответчиком, до настоящего времени не выполнены, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 34 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа в размере 28 560 рублей; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 7004 рубля; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием займом в размере 33372 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей; а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <ххх> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования указав, на ошибочно указанный адрес предмета залога; в связи с чем, просил обратить взыскание на предмет залога - комнату, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <ххх>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в долг денежную сумму 34000 руб. сроком на один год и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере *** от суммы переданного денежного займа в месяц (л.д. ***

Договор подписан обеими сторонами, его оригинал обозревался судом при рассмотрении дела, приобщен к материалам дела, подлинность подписей не оспорена. Факт передачи денежных средств подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Кроме того, установлено, что в целях обеспечения исполнения по обозначенному выше договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о залоге, по условиям которого ФИО3 передал ФИО1 в залог комнату, расположенную по адресу: <ххх>, принадлежащую ответчику на праве собственности. Пунктом 2 договора о залоге предусмотрено, что залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством РФ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По соглашению сторон предмет залога был оценен в 150 000 руб. (п.4 договора).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами подтверждено получение ФИО3 денежных средств по договору займа, о чем свидетельствует его личная подпись в справке о получении им денежных средств, а также его подписи в договоре займа и договоре залога.

Поскольку ФИО3 не представлены доказательства погашения суммы долга по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 34000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из условий договора займа следует, что ФИО3 обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере *** ежемесячно.

Поскольку судом установлено, что денежные обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28560 руб. (***).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.1. и п. 5.2. договора, в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа либо несвоевременной и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета *** от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа и суммы ежемесячных процентов соответственно, за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Исходя из условий договора, проверив расчет истца, с которым суд не может согласиться, поскольку неверно применен размер неустойки – ***, вместо *** предусмотренного договором, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7004 руб., а неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11124,12 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03.02.2019 по 27.08.2019 до 2000 рублей, а неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 03.03.2018 по 27.08.2019 до 4000 рублей. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Во исполнение обязательств по договору, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: <ххх> находящуюся в собственности ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из условий договора залога (***) договором установлено обеспечение всех обязательств ФИО3 перед ФИО1, которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ а также обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю, в том числе возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на комнату, расположенную по адресу: <ххх> общей площадью *** кв.м, находящуюся в собственности ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 указанного договора залога предмет залога оценивается сторонами в размере 150 000 рублей.

Принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 150000 рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28560 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559 рублей, всего 72119 (семьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилую комнату, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <ххх>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья