Постановление № 1-374/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело 1-374/18

Поступило 20 сентября 2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 16 ноября 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г., потерпевшей Ш., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Сабировой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 40 минут 4 апреля 2018 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хёндэ Туксон», государственный регистрационный знак №..., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, не включив фары и ходовые огни, следовал со скоростью около 40 км/час по дороге улицы <адрес>. В пути следования ФИО1, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 и 19.5 Правил дорожного движения, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. и горизонтальной разметки 1.14.1, обязывающих водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, снизить скорость или остановиться при приближении к пешеходному переходу, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», не проявил дожной внимательности, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, не снижая скорости, продолжил движение в прямом направлении и в указанное время в указанном месте в 3,7 метра от правого края проезжей части и в 6.1 метра от угла дома №... <адрес> совершил наезд на пешехода Ш., переходящую проезжую часть с права налево, причинив ей ... тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Ш. заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, возместил ущерб и принёс свои извинения.

Защитник и гособвинитель поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

Ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме, подсудимый принёс извинения, которые были приняты потерпевшей. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшей в удовлетворении её ходатайства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-374-18 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ по указанному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью с видеорегистратора по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:/подпись/