Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1149/2019

Дело № 2-1149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Горшковой Л.В.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Представитель АО «Россельхозбанк» – по доверенности ФИО2 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование исковых требований указал, что 10.07.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к правилам «Правила кредитования физических лиц по продукту «кредит пенсионный» на сумму 150 000 рублей под 16,5 годовых на срок до 10.07.2019. Согласно п.1 соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 5 соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 10.07.2014. Согласно ст. 4 правил процент за пользование кредитом начисляется ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода. Согласно п. 4.2.1 правил погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями и в соответствии с графиком погашения кредита. 29.05.2018 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС администрации МО «Тереньгульский район» от 01.06.2018. На момент смерти заемщик был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. По имеющимся у кредитора сведениям у заемщика имеется наследница - дочь ФИО1, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Просит, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть соглашение № от 10.07.2014, заключенное между АО «Россельхозбанк» и К***В*И*; взыскать с ФИО1 сумму ссудной задолженности по соглашению № от 10.07.2014 по состоянию на 18.06.2019 в размере 111 715,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти отца К***В*И* она не принимала, на момент смерти какое-либо имущества у отца отсутствовало.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

10.07.2014 между АО «Россельхозбанк» и К***В*И* было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к правилам «Правила кредитования физических лиц по продукту «кредит пенсионный» на сумму 150 000 рублей под 16,5% годовых на срок до 10.07.2019.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя К***В*И*

В период действия вышеназванного кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29 мая 2018 года заемщик К***В*И* умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ********, произведенная отделом ЗАГС администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области. Согласно ответу на запрос суда нотариусом нотариального округа «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО4 07.06.2018 заводилось наследственное дело к имуществу К***В*И* № по заявлению представителя АО «Россельхозбанк» о предъявлении требований к наследственному имуществу К***В*И*; завещания от имени К***В*И* нотариусом не удостоверялись; никто из наследников заявление о принятии наследства не подавал.

По сведениям банка у заемщика К***В*И* есть дочь ФИО1, которая зарегистрирована и проживает по адресу регистрации заемщика: <адрес>.

В связи с изложенным выше истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по вышеназванному соглашению, ответчик был извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае банк будет вынужден предпринять меры по взысканию просроченной задолженности в принудительным порядке с отнесением на его счет судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что заемщик по соглашению № от 10 июля 2014 года К***В*И* умер, а наследники отсутствуют, суд считает, что ответчик по данному делу не обязана отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств.

Доказательства того, что заемщику на момент смерти принадлежало какое-либо имущество, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца, в связи, с чем у нее имеется обязанность отвечать по долгам умершего заемщика, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом суд считает необходимым отметить, что квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес> ******** была продана К***В*И* ответчику и членам ее семьи, что подтверждается договором купли-продажи № и свидетельствами о государственной регистрации права на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 заявлены неправомерно, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению.

Учитывая то, что в удовлетворении вышеназванных требований судом отказано, то и расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения № от 10 июля 2014 года и взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 19 июля 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова