Решение № 12-307/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-307/2020

№ 12-307/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Томск 28 октября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») – ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 13.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 (ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 13.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 (ФИО3) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, защитник ПАО «ТРК» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение и возвратить материалы на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование требований жалобы указал, сотрудниками ПАО "ТРК" был выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии гр.ФИО2 (ФИО3) по адресу: <адрес>. По данному факту составлен акт от 29.05.2020 №152.040. Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 2 220,00 кВтч на сумму, не превышающую 250000 рублей, что исключает уголовную ответственность, предусмотренную ст. 165 УК РФ. Полагает, что в данном случае УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району лейтенант полиции ФИО4 неправомерно возложил на себя исключительные полномочия суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по существу, предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ. Правильный и законный вывод о виновности гр.ФИО2 (ФИО3) в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, возможен только при рассмотрении дела органом судебной власти, который будет осуществлять полное и всестороннее исследование всех фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными сторонами доказательствами и получившими правильную оценку в окончательном судебном акте. Факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, а именно, в установке шунта между первой и второй клеммами прибора учета, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 152.040 от 29.05.2020, составленным представителями ПАО «ТРК» с использованием средств фотосъемки. Однако указанные обстоятельства, при принятии решения об отсутствии состава правонарушения, во внимание приняты не были. ПАО «ТРК» обратилось в органы внутренних дел (полиции) именно с заявлением о возбуждении административного дела, поскольку вопрос о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ отнесен к подведомственности мировых судей. а все обстоятельства, в том числе и исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лишь при рассмотрении дела по существу. Таким образом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является неправомерным, не соответствующим положениям действующего законодательства, а также препятствующим привлечению лица, осуществившего неучтенное (бездоговорное) потребление, к административной ответственности.

В судебное заседание защитник, законный представитель юридического лица, должностное лицо, ФИО2, ФИО3, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: уведомление о проведении проверки, расчет стоимости объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, объяснения директора ПАО «ТРК» ФИО5, копию акта №152.040 от 29.05.2020 и расчетный лист к нему, ознакомление с правами потерпевшего, копию акта о возобновлении режима электроснабжения от 23.04.2018, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения), потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п.2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

По смыслу названных требований законодательства неучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении жилого дома к электрическим сетям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия на территории Томского района Томской области установлен факт неучтенного бездоговорного потребления электрической энергии ФИО2 (ФИО3) по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №152.040 от 29.05.2020.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 13.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 (ФИО3) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения, как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица) по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью пятой указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщение, заявление, выносится мотивированное определение.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившее заявление на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения, установить виновных лиц и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом данное требование закона не выполнено в полном объеме, принятое должностным лицом определение не мотивировано, не содержит ссылки на применяемый закон, не дана оценка всем представленным заявителем и собранным должностным лицом материалам (доказательствам). В частности должностным лицом не дана какая-либо оценка акту от 29.05.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии, не установлены собственники жилого помещения по адресу: <...>.

Пояснения ФИО3 не проверены, доказательства должным образом не оценены.

Кроме того, обжалуемое определение не конкретизировано, поскольку вынесено как в отношении ФИО2, так и ФИО3

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, деяние, подпадающее под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, было совершено 14.07.2020.

С момента выявления факта неучетного (бездоговорного) использования электрической энергии (14.07.2020) срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу; возможность обсуждения вопросов о совершении лицом административного проступка при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности физического лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо возобновление обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.

Таким образом, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исключается дальнейшее производство по заявлению ПАО «ТРК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 13.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 (ФИО3) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 (ФИО3) по ст. 7.19 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2020-003499-67