Решение № 2-1752/2019 2-1752/2020 2-1752/2020~М-1424/2020 М-1424/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1752/2019

Дело № 2-1752/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» (далее КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 110256,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины на сумму 3405,13 руб. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 1 октября 2015 года между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» и ФИО2 был заключен договор займа № № на срок 912 дней, с окончательным сроком возврата займа 30.03.2018 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 272500 рублей под 16 % годовых и оплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы займа за каждый день просрочки. КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» со своей стороны исполнил обязательства и выплатил заемщику денежные средства в размере 272500 рублей, которые ФИО2 получил наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № № от 01.10.2015 года. Однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» председатель правления ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4, участвующие в судебном заседании в порядке ст. 53 ГПК РФ, иск не признали и просили в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование доводов своих возражений ответчик указал, что действительно он заключил договор займа, получив заемные деньги под проценты. Однако, по его мнению, он погасил займ досрочно в полном объеме, в связи с чем у него отсутствует какая-либо задолженность по договорным обязательствам.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 01 октября 2015 года между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» и ФИО2 был заключен договор займа № №, сроком на 912 дней с окончательным сроком возврата займа по 30.03.2018 года, по условиям которого члену КПК ответчику был предоставлен денежный займ в размере 272500 рублей под 16 % годовых и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 17-18).

В счет исполнения договора займа истец выплатил ответчику денежные средства в размере 272500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 01.10.2015 года (л.д. 19).

Ответчик ФИО2 принял обязательства погашать задолженность в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.6 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 381320,82 рублей, путем внесения денежных средств в кассу займодавца до 30 марта 2018. Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей (равными долями), который является приложением № 1 к договору. Размер ежемесячного фиксированного платежа (за исключением последнего) составляет 12710 рублей.

Пункт 3.1 заключенного договора займа предусматривает, что при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанные выше обстоятельства по факту заключения договора займа ответчиком не оспаривались и сомнению не подвергались.

08.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании долга с ФИО2 в пользу КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ», однако данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, в связи с чем займодавец обратился с иском в Кировский районный суд г. Саратова (л.д. 26).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа №№ от 01.10.2015 года составляет 110256,26 рублей, из которых непогашенная сумма займа в размере 7558,58 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 19.03.2020 г. в размере 54405,98 рублей, неустойка по договору займа по состоянию на 19.03.2020 года в размере 48291,70 рублей (л.д. 7, 8-14)).

Учитывая нарушение заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, ответчику ФИО2 начислена неустойка на оставшуюся сумму долга в размере 54405,98 руб., с учетом снижения истцом по собственной инициативе с 0,5 % до 0,1 % (л.д. 7).

Ответчик ФИО2, возражая относительно расчета задолженности по договору займа, своего контррасчета, а также сведений об уплате задолженности по договору займа №№ от 01.10.2015 года, в материалы дела не предоставил.

Так, представленный ответчиком расчет процентов задолженности по ст. 317.1 ГК РФ, суд оценивает критически и находит его необоснованным, не подтверждающим юридически значимого обстоятельства по отсутствии задолженности по договору займа от 01.10.2015 года.

Допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ в подтверждении возврата денежной суммы по договору займа ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 110256,26 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» задолженность по договору займа № № от 01.10.2015 года в размере 110256,26 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 7558,58 рублей, проценты за пользование займом в размере 54405,98 рублей, неустойка в размере 48291,70 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3405,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 26.05.2020 года.

Судья подпись Торопова С.А.