Решение № 12-44/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от 28.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить в связи с двукратным привлечением за одно деяние.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Орешкина С.С. жалобу поддержали. ФИО2 пояснил, что совершения ДТП отогнал автомобиль на стоянку, где дожидался сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции и оформления ДТП, предполагая о завершении ими оформления ДТП, находясь на месте ДТП, употребил немного спиртного. После этого сотрудники полиции потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В последующем ему на телефон позвонили из полиции и потребовали убрать автомобиль с проезжей части, что он и исполнил, и за это действие его привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 в 17 час. 45 мин. у д. 16 по Строителей в г. Трехгорный ФИО1, являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составленного в срок, указанный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен;

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 18 час. 15 мин. 06.03.2018;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 в 19 час. 06 мин. 06.03.2018 установлено алкогольное опьянение, с результатам освидетельствуемый согласился;

распечаткой памяти тестов от ДД.ММ.ГГГГ;

обьяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> он объехал данный автомобиль и уехал на стоянку у <...> где выпил глоток вина, затем подъехали сотрудники полиции для оформления ДТП;

видеофиксацией правонарушения;

Указанные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, в полной мере доказывающими факт нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пояснения заявителя о том, что алкоголь он употребил после того как сотрудники полиции завершили оформление ДТП опровергаются ранее данными им письменными объяснениями, пояснениями в суде первой инстанции об употреблении алкоголя после ДТП и до приезда сотрудников полиции, а также протоколом по делу об административном правонарушении по результатам разбора ДТП с его участием, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., то есть до освидетельствования в 19 час. 08 мин. 06.03.2018.

Привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не является основанием полагать о неправомерности привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, окончено в момент невыполнения обязанности, предусмотренной п. 2.7 ПДД РФ, а объективная сторона этого правонарушения не связана с нарушением ПДД при последующим управлением транспортным средством.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, ФИО1 участвовал в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Судья