Постановление № 1-205/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1-205/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

5 июля 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Нагорной Н.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Царевой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

22 октября 2017 года около 12час.00мин. у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, металла из гаража №4, расположенного в 50 метрах от д.36 по ул.Центральная мкр.Спасское г.Владимира, принадлежащего ФИО1, для последующей его продажи и получения денежных средств. Данное преступление ФИО2 предложил совершить ФИО3 совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 достигли преступной договоренности о совместном совершении преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был предоставить транспорт для вызова похищенного имущества, а также загрузить похищенное имущество в машину, в это же время ФИО3 должен был помочь ФИО2 загрузить похищенное в машину.

В тот же день в период времени с 12час.00мин. по 12час.30мин. ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, через не запирающиеся ворота зашли в расположенный в 50 метрах от д.36 по ул.Центральная мкр.Спасское г.Владимира гараж №4. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитили из указанного гаража имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, металлическую створку ворот гаража и металлическую кровать, общей массой 0,11 тонны, общей стоимостью 1232 рубля, которые вывезли с места преступления на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «ГАЗ-37054С», распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым изъяв его из законного владения ФИО1

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с достигнутым примирением и полным возмещением ущерба. Обвиняемые и их защитники поддержали ходатайство потерпевшего при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судимы, в полном объеме загладили причиненный вред, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись. Меры пресечения не избирались. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с обвиняемых, отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления постановления в законную силу необходимо поступить следующим образом: приемо-сдаточный акт №208 от 22 октября 2017 года (л.д.70) оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков