Решение № 2-58/2017 2-58/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-58/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре Дёминой К.В.,

с участием представителя административного истца – помощника военного прокурора Бикинского гарнизона – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Бикинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 38 951 рубль 20 копеек, ссылаясь на то, что в нарушение требований постановления Правительства РФ № 390 при увольнении с военной службы ФИО2 не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек.

В обоснование указанного иска в своем заявлении и в судебном заседании военный прокурор указал, что ФИО2, в соответствии с п.п.«в» п.2 ст.51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава, при этом срок носки выданного вещевого имущества не истек, в связи с чем, последний обязан возместить стоимость указанного имущества, подлежащего возврату.

Ответчик, командир войсковой части № и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», надлежащим образом извещенные о судебном заседании, к назначенному времени в суд не явились, должностные лица в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенного, а также в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав военного прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписок из приказов статс-секретаря – заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего 5 армией (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, заключил контракт на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному п.п.«в» п.2 ст.51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Из карточки учета материальных средств, карточки-приложения № от ДД.ММ.ГГГГ и раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в период прохождения военной службы обеспечен различными элементами военной формы одежды.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной начальником вещевой службы войсковой части 46102, полученное ответчиком вещевое имущество, срок носки которого не истек, ФИО2 при увольнении с военной службы не сдал, его стоимость с учетом износа составила 38 951 рубль 20 копеек.

Факт невозвращения ответчиком вещевого имущества в вещевую службу войсковой части 46102 в судебном заседании не опровергнут, напротив, военный прокурор утверждал, что ФИО2 каких-либо мер к этому не принимал.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ определены условия возникновения материальной ответственности военнослужащих, которая наступает в случае утраты или порчи имущества, переданного им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В этом случае военнослужащие несут ответственность в полном размере причиненного ими ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам (ст.6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

В соответствии с п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату на склад воинской части.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление военного прокурора подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выданное ему для пользования вещевое имущество, срок носки которого не истек, установленным порядком в воинскую часть не возвратил.

Согласно п.«д» ст.71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная и государственная собственность и управление ею.

Ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» определяет, что воинские части и организации входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации, которые, в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.10 названного Федерального закона являются государственной военной организацией. Согласно п.12. ст.1 этого федерального закона имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом право федеральной собственности на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований означает, что оно находится в собственности Российской Федерации, а не государственных организаций и органов, за которыми оно закреплено (или предоставлено им во владение, пользование или распоряжение) (п.4 ст.214 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что ущерб причинен не конкретно войсковой части 46102, а собственности Российской Федерации, т.е. нарушены интересы государства в целом.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение обоснованность заявленных военным прокурором требований, ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку войсковая часть 46102 собственных лицевых счетов не имеет и зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», взысканные с ответчика денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет указанного финансового Учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление военного прокурора Бикинского гарнизона к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № в счет возмещения причиненного тем материального ущерба денежные средства в размере 38 951 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Остапенко