Постановление № 5-966/2017 от 24 ноября 2017 г. по делу № 5-966/2017

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2017 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего четверых малолетних детей, имеющего временные заработки, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04:10 часов, на <адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль ДПС ГИБДД по требованию сотрудника ДПС, для установления личности, проверки документов, а также прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение сотруднику ДПС.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ночью, двигался по <адрес> в <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, предложили пройти в служебный автомобиль для установления личности, проверки документов и проведения освидетельствования. Он отказал подчиниться требованиям сотрудника полиции. Его неоднократно предупредили о применении физической силы и специальных средств, в случае не подчинения. Он не подчинялся. После этого в отношении него была применена физическая сила, и только тогда он исполнил требования сотрудников ДПС. В салоне служебного автомобиля он в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Водительского удостоверения он не имеет, и ранее уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения.

Суд, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, считает, что его вина доказана.

Вина ФИО1 подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 1), рапортами сотрудников ДПС ГИБДД по <адрес> (л.д. 2, 3, 4), рапортом о доставлении лица (л.д. 10), протоколом об административном задержании лица (л.д. 11) видеозаписью.

Согласно п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнений возложенных на ее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в установленном Правительством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание правонарушителя суд признает повторное совершение административного правонарушения в течении года.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения особенности личности правонарушителя.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 04:10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин