Постановление № 1-56/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Джаран Е.С., Кулик Л.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С., прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Клепиковой Л.Е., представившей удостоверение № 349, ордер от 19 мая 2017 года № 192, Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 842, ордер от 06 марта 2017 года № 087,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 4 класса, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Летом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ужик К.С.В., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили с территории ООО «Время», расположенного в с. Демарино Пластовского муниципального района Челябинской области, четыре бороны БЗТ по цене <данные изъяты> за каждую на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.

Представитель потерпевшего ООО «Время» К.С.В. в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на то, что материальный ущерб подсудимые возместили в полном объеме в период предварительного расследования, подсудимых он простил, примирился с ними.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись, с потерпевшим примирились, ущерб возместили в полном объеме, согласны на прекращение уголовного дела, при этом осознают, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитники Клепикова Л.Е., Фелатистова Г.Т. просят заявление представителя потерпевшего ООО «Время» К.С.В. удовлетворить, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, ссылаясь на наличие совокупности установленных законом оснований.

Государственный обвинитель Уфимцев В.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее привлекались к уголовной ответственности.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2, впервые совершившие преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенное на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, возместили потерпевшему ООО «Время» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в денежной форме, уплатив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру № 1, загладили причиненный вред, принеся свои извинения.

Представитель потерпевшего ООО «Время» К.С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченный на совершение процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 42, 44, 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательно со стадии предварительного расследования настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, возместивших причиненный вред, в связи с примирением, о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным заявление представителя потерпевшего ООО «Время» К.С.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ужика К.С.В., ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Ужика К.С.В., ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий