Решение № 2А-2-1545/2018 2А-2-1545/2018 ~ М0-2-101/2018 М0-2-101/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-2-1545/2018

Решение КОПИЯ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1545/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

Установил:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу государства суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1185 рублей, пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2012 год в размере 09 рублей 50 копеек; суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1371 рубль, пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 125 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 (л.д. 35), на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просила суд заявленные требования удовлетворить. Указывала, что на момент принятия судом решения, задолженность ответчиком не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 40-41).

До начла судебного заседания от административного ответчика в адрес суда поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела по тем основаниям, что представитель ФИО1 – ФИО4, не может явиться в суд, в связи с болезнью (л.д. 42).

Согласно ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Суд, считает, что ходатайство об отложении судебного заседания со стороны административного ответчика, является необоснованным, направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, поскольку в материалы дела не представлена доверенность от ФИО1 на представителя ФИО4 В свою очередь, ФИО1 лично извещен о слушании дела (л.д. 40-41), однако о причине его неявки суду не известно.

На основании указанного, с учетом мнения представителя административного истца, суд рассмотрел дело без участия административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона, исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

На основании п. 4 ст. 5 Закона, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года.

Приказом Росрегистрации №, ФНС РФ № CA3-3-21/906@ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы «Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, за исключением земельных участков и рекомендаций по ее заполнению», в целях обеспечения эффективного взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ФНС в области информационного обмена сведениями, непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами установлен электронный обмен информацией.

В соответствии с п. 4 Приказа МНС РФ № БГ-3-08/67, Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговый органы сведений об объектах недвижимого имущества», сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, являющегося объектом обложения налогом на имущество физических лиц представляются в налоговые органы в электронном виде.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона, уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 01 марта представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период (2012, 2014 годы) являлся собственником:

- иных строений / помещений / сооружений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 18).

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления за 2012, 2014 годы, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за указанный период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку (л.д. 5-9).

В свою очередь, указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа, Инспекции был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2014 годы и пени.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д. 4).

Согласно ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Как видно из расчета предоставленного суду административным истцом, за административным ответчиком на сумму недоимки по налогу на имущество начислены пени в размере 09 рублей 50 копеек и 125 рублей 08 копеек, соответственно (л.д. 3).

На основании положений п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, требования административного истца, обращенные к ФИО1, подлежат удовлетворению лишь в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 1371 рубль, начисленных пени за указанный налоговый период в размере 125 рублей 08 копеек, соответственно.

Согласно ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 286-294 КАС РФ, суд

Решил:

Требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Баумана, <адрес>, в пользу государства:

- недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 1 371 рубль,

ИНН/КПП <***>/632001001

Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)

КБК: налог – 18№

р/с 40№

Банк: Отделение Самара

БИК 043601001

ОКАТО: 36740000

- пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 125 рублей 08 копеек,

КБК: пени – 18№

а всего взыскать – 1496 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова