СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3269/2017 2-3269/2017~М-2680/2017 М-2680/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3269/2017

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

Дело №2-3269/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от 06.07.2010г. заемщик ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, кредит «Ипотечный кредит» в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год и уплатой Банку 16,00 % годовых.

Взятые обязательства заемщик ФИО1 не выполняет в надлежащем порядке.

Согласно п.2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № с ФИО3 и № с ФИО2.

Согласно п.2.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог (ипотеку) объект недвижимости, а именно: садовый домик с земельным участком, расположенный по адресу: 368300, РД, <адрес>, сад с.н.т. «Восход», <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1797 023 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч двадцать три) рубля 94 коп. в том числе: Задолженность по неустойке - 8 018,09 руб. Проценты за кредит - 115 331,82 руб. Ссудная задолженность - 1 673 674,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного суду кредитного № от 06.07.2010г. следует что заемщик ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, кредит «Ипотечный кредит» в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год и уплатой Банку 16,00 % годовых.

Согласно п. 1.1 «Ипотечного» кредита заемщику предоставляется денежные средства на приобретение объекта недвижимости, а именно: садовый домик с земельным участком, расположенный по адресу: 368300, РД, <адрес>, сад с.н.т. «Восход», <адрес>.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.4 Кредитного Договора.

Взятые обязательства ответчик не выполняет. Из представленного истцом расчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1797 023 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч двадцать три) рубля 94 коп. в том числе: Задолженность по неустойке - 8 018,09 руб. Проценты за кредит - 115 331,82 руб. Ссудная задолженность - 1 673 674,03 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № с ФИО3 и № с ФИО2.

Согласно п.2.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог (ипотеку) объект недвижимости, а именно: садовый домик с земельным участком, расположенный по адресу: 368300, РД, <адрес>, сад с.н.т. «Восход», <адрес>.

Требование об обращении взыскания на залог истцом не заявлялось.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17185,12 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 797023, 94 рубля, а так же госпошлину в сумме 17185,12 рублей, а всего 1814209 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч двести девять) рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.О.Гасанов