Решение № 2-2013/2021 2-2013/2021~М-1518/2021 М-1518/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2-2013/2021

Дело № 2-2013/2021

УИД 66RS0002-02-2021-001522-15

В окончательной форме
решение суда изготовлено 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

с участием представителя истца Лизанца И.А., ответчика ФИО1, помощника прокурора Губиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1(ответчик) в возмещение убытков 297100 руб. 66 коп., в счет компенсации морального вреда – 10000 руб., указывая в его обоснование на факт причинения истцу имущественного вреда и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.03.2021 в 11:00 на 40 км Екатеринбургской Кольцевой Автодороги, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством (ТС) Форд Мондео, регистрационный знак ***, поскольку он нарушил требования Правил дорожного движения, не справился с управлением ТС, следствием чего стало его столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак *** и повреждение указанных автомобилей. Автогражданская ответственность владельцев указанных автомобилей была застрахована по договорам ОСАГО, в связи с чем, истец обратилась к страховщику и получила страховую выплату в размере 400000 руб.. Однако по заключению оценщика стоимость ремонта её автомобиля составит 682 119 руб. 39 коп.. Расходы истца на оценку ущерба и на транспортировку транспортного средства с места ДТП до места проведения экспертизы составили 14200 руб..

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба грудины, в связи с чем, истец претерпела боль и страдания. По рекомендации врача о лечении ею понесены расходы на лечение в сумме 1921 руб. 27 коп., из которых добровольно ответчик возместил 1220 руб..

Требования овозмещении остальных расходов (682119,39 – 400000 + 14200 + 1 9 21,27 – 1220 = 297100,66) ответчиком добровольно не удовлетворены, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском, также заявив ходатайство о возмещении расходов на представителя в суде в сумме 15000 руб., на госпошлину в сумме 6 471 руб. 01 коп..

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт причинения вреда истцу в результате указанного ДТП, исковые требования не признал, указав, что выезд его автомобиля на встречную для движения полосу дороги, по которой двигался автомобиль истца, и где произошло столкновение транспортных средств, произошел вследствие погодных условий, наличия на дороги наледи, колеи, из которой его автомобиль «выбросило», соответственно, по его мнению, ответственность за причиненный ущерб должны нести дорожные службы, не осуществившие своевременную уборку дороги. Пояснил, что в настоящее время он не работает и не имеет возможности возместить причиненный истцу вред, полагая, что не должен при таких обстоятельствах нести ответственность за его причинение.

Третье лицо без самостоятельных требований АО «Группа Ренессанс Страхование» о разбирательстве дела извещено, представило материалы выплатного дела по договору ОСАГО *** однако явку представителя в суд не обеспечило, мнение по иску не представило, ходатайств не заявило.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с причинением вреда здоровью ФИО2.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, доводы ответчика против иска, и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования о возмещении ущерба основаны на положениях пункта 1 статьи 1064, пунктов 1, 3 статей 1079, 1072, 1085, 393, 12, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании свидетельства о регистрации *** установлен факт принадлежности автомобиля Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак ***, 2011 г. выпуска, ФИО2.

На основании объяснений сторон и административного материала,предоставленного по запросу суда ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, установлено, что 21.03.2021 в 11:00 по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД 40 км по вине ответчика ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством (ТС) Форд Мондео, регистрационный знак ***, произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2, под её же управлением. Столкновение ТС произошло в результате выезда ТС под управлением ответчика на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, поскольку он не учел дорожные условия, не правильно выбрал скорость движения ТС, не справился с его управлением, допустив нарушения требований п. 1.5., п. 10.1. Правил дорожного движения (ПДД РФ). Нарушений ПДД РФ в действияхФИО2 не установлено. На такие обстоятельства не указывается.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Автогражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) была застрахована на момент указанного события ДТП в порядке п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в том числе ответственность владельца Форд Мондео, регистрационный знак *** по полису *** – РЕСО-Гарантия, ответственность владельца Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак *** по полису *** – АО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанный случай страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» признал страховым, организовал осмотр повреждений автомобиляСузуки Гранд Витара, регистрационный знак ***, о чем составлены акт от 26.03.2021, соответствующая ему калькуляция стоимости восстановительного ремонта на сумму 785809 руб., а с учетом износа – 530985 руб. 50 коп..Выплата страхового возмещения ФИО2 произведена страховщиком в сумме 400000 руб. платежными поручениями от 23.04.2021 № 748, от 12.04.2021 № ***

Поскольку страховщиком выплата произведена в размере установленного законом лимита ответственности страховщика по ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стороне причинителя вреда возникло обязательство по возмещению причиненных истцу убытков в оставшейся сумме при доказанности большего размера ущерба, чем страховое возмещение.

Истец требования иска о возмещении расходов на ремонт автомобиля основывает на экспертном заключении от 06.04.2021 № 52-9812, составленном экспертом-техником З. котороеучастниками процесса не оспорено, и подтверждает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиляСузуки Гранд Витара, регистрационный знак *** составит 682 118 руб. 39 коп., а с учетом износа – 460 200 руб.. Оснований для его критической оценки не усматривается, поэтому данное доказательство, как относимое, допустимое, достоверное, может быть положено в основу судебного решения при установлении размера причиненного истцу по вине ответчика ущерба, невозмещенный размер которого составил 282 118 руб. 39 коп., из расчета: 682118,39 – 400 000.

При установленных по делу обстоятельствах истец обоснованно указывает на тот факт, что сумма страхового возмещения не покрыла причиненные ей по вине ответчика убытки в размере 282 118 руб. 39 коп., которые подлежат взысканию с него в судебном порядке в отсутствие доказанности их добровольного возмещения. Поскольку в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Квитанцией от 31.03.2021 № ***, выданной ООО «Росоценка» истцу, подтверждены расходы истца на оценку ущерба в сумме 6000 руб.. Поскольку иск удовлетворен, понесенные истцом расходы на оценку ущерба по договору с ООО «Росоценка», заключение которого принято судом при определении размера ущерба, подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Кассовыми чеками, актами № *** № *** от 01.04.2021, квитанцией к ПКО от 21.03.2021 № 5 подтверждены расходы истца на эвакуацию автомобиля истца с места аварии до места проживания истца (в сумме 3600 руб.), с места хранения до места осмотра повреждений и обратно (в сумме 4 180 руб.), итого в сумме 7780 руб.,которые признаются необходимыми и подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью, согласно ст. 12Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на почтовую отправку извещений, копий исковых заявлений в адрес ответчика в сумме 501 руб. признаются разумными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а истец также травму, по поводу чего в тот же день ФИО2 обратилась в ГАУЗ СО «ГКБ № 14», что подтверждено справками, из которых следует, что ФИО2 установлендиагноз «ушиб грудины», назначено лечение препаратами: дексалгин, нимулид, версатис, электрофорез с новокаином.

Кассовыми чеками подтверждено, что расходы истца на указанные лекарства составили 1921 руб. 27 коп.. Истец указывает на их частичное возмещение ответчиком, в размере 1220 руб., что не оспорено, иной размер не указан. Следовательно, 701 руб. 27 коп., в отсутствие доказанности возмещения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого, в возмещение убытков подлежат взысканию 297100 руб. 66 коп. (282118,39 + 6000 + 7780 + 701,27 + 501).

Факт нравственных и физических страданий в связи с причинением вреда здоровью является общеизвестным и доказыванию не подлежит, согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт травмирования истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, случившегося при наличии виновных противоправных действий ответчика, состоящих в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств,последствие которого стала травма истца, в силу ст. ст. 150, 151, 1064, 1099 - 1101Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению иск о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10000 руб.. Указанный размер компенсации суд оценивает как разумный и справедливый, учитывая характер травмы, глубину причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, его последствия.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный вред, судом не принимаются. Поскольку доказательств тому, что дорожное покрытие имело колею, нуждалось в очистке, но по вине дорожной службы расчищено не было, что привело к «выбросу» его автомобиля на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, ничем не подтверждено.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ответчиком указанные требования не выполнены. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы объективно не позволили соблюдать такие правила, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, а истцом доказан факт несения расходов в сумме 15000 руб. на юридическую помощь по данному делу в объеме подготовки искового заявления, документов, их подаче в суд, по представлению интересов истца в суде первой инстанции на основании договора об оказании юридической помощи от 25.04.2021 № ***, заключенного между истцом и адвокатом Лизанцом И.А., квитанции от 25.04.2021 № *** на указанную сумму, не усматривая признаков чрезмерности, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Чеком-ордером от 12.05.2021 подтверждены расходы истца на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 472 руб.. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально взысканной сумме и с учетом удовлетворения неимущественного требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по госпошлине 6 471 руб. (6171 + 300).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 297 100 руб. 66 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в возмещение судебных расходов по госпошлине 6471 руб., на оплату юридических услуг 15000 руб., всего 328 571 руб. 66 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова