Решение № 2А-2865/2019 2А-2865/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-2865/2019

Дело № 2а-2865/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованных лиц ФИО5, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Челябинской области, поданному в защиту интересов Российской Федерации, к Законодательному Собранию Челябинской области о признании бездействия и решения незаконными, устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Челябинской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к Законодательному Собранию Челябинской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения о проведении проверки полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6 в комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу, соблюдения депутатом Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6 ограничений и запретов, установленных федеральными законами. Также просили признать незаконным решение комиссии Законодательного Собрания Челябинской области по контролю за достоверностью сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания Челябинской области о неустановлении факта участия ФИО6 в деятельности иностранного хозяйствующего субъекта, в период, когда он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области; возложить на административного ответчика обязанность провести проверку полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6 в комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу, соблюдения депутатом Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6 ограничений и запретов, установленных федеральными законами; обязать Законодательное Собрание Челябинской области рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Челябинской области в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции были выявлены грубейшие нарушения депутатом Законодательное Собрание Челябинской области ФИО6 антикоррупционного законодательства, установлены факты предоставления недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> годы. Так ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ избран депутатом Законодательного Собрания Челябинской области. Решением окружной избирательной комиссии Коркинского одномандатного избирательного округа № «О регистрации депутата Законодательного Собрания Челябинской области шестого созыва» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 зарегистрирован депутатом Законодательного Собрания Челябинской области шестого созыва по Коркинскому избирательному округу №. При этом в соответствии с ответом Управления ФСБ России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным НЦБ Интерпола Чешской Республики ФИО6 является соучредителем компании «<данные изъяты>», регистрационный номер №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, с долей владения 70% акций юридического лица. Также в состав соучредителей компании входит супруга ФИО6 – ФИО7 (10%). Таким образом, по мнению административного истца, достоверно установлен факт участия ФИО6 и его супруги ФИО7 в деятельности иностранного хозяйствующего субъекта, что на основании Федерального закона от 07 мая 2013 года N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», является свидетельством пользования им финансовым инструментом за рубежом в виде участия в деятельности организации, местом регистрации или местом нахождения которой является иностранное государство. В нарушение требований п.п. 1.6., 3.3. ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ФИО6 к моменту предоставления документов, необходимых для регистрации кандидата, не осуществил отчуждение принадлежащей ему доли в иностранной коммерческой организации, при этом предоставил уведомление о том, что не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, не владеет и не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

Кроме того, в нарушение п. 3.1 ст. 12 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ФИО6 в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за <данные изъяты> годы не отразил их участие в деятельности иностранной коммерческой организации. Прокуратурой области в адрес Председателя Законодательного собрания Челябинской области была направлена информация для поведения проверки полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, о имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6 в комиссию, соблюдения депутатом ограничений и запретов, установленных федеральными законами. К информации приложены соответствующие документы. По результатам рассмотрения вышеуказанной информации прокуратуры, Председателем комиссии Законодательного Собрания Челябинской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, о имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатами Законодательного Собрания Челябинской области, было сообщено, что факт участия ФИО6 в деятельности иностранного хозяйствующего субъекта не установлен. Данный вывод сделан на основании представленных ФИО6 в комиссию договора от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на дочь ФИО2 торговых долей, принадлежавших ему и его супруге, а также копии нотариального протокола от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оценка сведениям, содержащимся в ответах правоохранительных органов и приложенных документах, комиссией не дана. То есть, вопреки требованиям п. 3.4. ст. 12 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полная проверка не проведена.

Изложенные обстоятельства, как считает административный истец, не отвечают принципам противодействия коррупции, создают предпосылки и условия для безнаказанного игнорирования депутатами антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей, регламентированных на федеральном и региональном уровне. Неисполнение императивных требований законодательства о противодействии коррупции влечет нарушение интересов РФ как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории России, интересов государства, закрепленных в преамбуле Конституции РФ, что повлекло обращение Прокурора Челябинской области в суд с настоящим административным иском в защиту интересов РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного иска в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представители административного ответчика Законодательного собрания Челябинской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 26 февраля 2019 года и от 12 апреля 2019 года, соответственно, в судебном заседании требования административного иска не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к возражениям.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело без их участия.

Представитель заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7 – ФИО5, действующая на основании доверенностей от 03 апреля 2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – председатель комиссии Законодательного собрания Челябинской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного собрания Челябинской области ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их доводы в обоснование административного иска в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор также вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации.

Наименование законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, его структура устанавливаются конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Статус депутата, срок его полномочий, порядок подготовки и проведения выборов регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (ст. 10 данного Федерального закона).

Согласно статьям 8, 41 Устава Челябинской области, Законодательное Собрание Челябинской области является законодательным (представительным) органом. Статус депутата Законодательного Собрания регулируется законом области в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Закона Челябинской области от 28 февраля 2006 года N 4-ЗО «О статусе депутата Законодательного Собрания Челябинской области», депутатом Законодательного Собрания Челябинской области (далее - депутат) является гражданин Российской Федерации, избранный в Законодательное Собрание Челябинской области (далее - Законодательное Собрание) и уполномоченный осуществлять в Законодательном Собрании законодательные, представительные и иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Частью 1 ст. 6 Закон Челябинской области от 28 февраля 2006 года N 4-ЗО «О статусе депутата Законодательного Собрания Челябинской области», ст. 12 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлены ограничения, связанные с деятельностью депутатов Законодательного Собрания Челябинской области.

В числе таких ограничений указано, что депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Непредставление или несвоевременное представление указанных в настоящем пункте сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий (п. 3.1 в ред. Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 303-ФЗ).

Установление в отношении депутата, избранного по одномандатному или многомандатному избирательному округу, или депутата, избранного в составе списка кандидатов политической партии, фактов открытия или наличия счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами в период, когда он был зарегистрирован в качестве кандидата на соответствующих выборах, является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий (п. 3.9.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был избран депутатом Законодательного Собрания Челябинской области. Решением окружной избирательной комиссии Коркинского одномандатного избирательного округа № «О регистрации депутата Законодательного Собрания Челябинской области шестого созыва» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 зарегистрирован депутатом Законодательного Собрания Челябинской области шестого созыва по Коркинскому избирательному округу №.

Также из материалов дела следует, что вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, в соответствии с требованиями п. 1.6 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в окружную избирательную комиссию Коркинского одномандатного избирательного округа № представил письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

Кроме того, ежегодно с учетом требований действующего законодательства ФИО6 представлял справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своей супруги ФИО7 (за <данные изъяты> годы), согласно которым последние не являются участниками иностранных хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, как указано в административном иске со ссылкой на информацию, представленную Отделом НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ФСБ России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 является соучредителем компании «<данные изъяты>», регистрационный номер №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ под юрисдикцией Чешской Республики, с долей владения 70% акций юридического лица; компании «<данные изъяты>» (30% акций), также зарегистрированной в Чешской Республики. Данная информация получена из НЦБ Интерпола Чехии.

Супруга ФИО6 – ФИО7, владеет 10% акций компании «<данные изъяты>», что установлено прокуратурой Челябинской области в соответствии с выпиской из коммерческого регистра.

Информация о владении депутатом Законодательного Собрания Челябинской области и его супругой иностранными финансовыми инструментами с приложением вышеуказанных документов, а также копий доверенностей, выданных ФИО6 на право представлять его интересы на территории Чешской республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, документы без перевода в количестве 27 листов, были представлены прокуратурой области Председателю Законодательного Собрания Челябинской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). При этом указано на необходимость провести проверку полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6 в комиссию Законодательного Собрания Челябинской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу, соблюдения им ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

В соответствии с Законом Челябинской области от 28 февраля 2006 года N 4-ЗО «О статусе депутата Законодательного Собрания Челябинской области», Законом Челябинской области от 28 февраля 2013 года №463-ЗО «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» проверка сведений о соблюдении ограничений депутатами, а также о достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется Комиссией Законодательного Собрания Челябинской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания Челябинской области (далее – Комиссия).

Согласно с п. 6 Положения о порядке проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания Челябинской области, а также соблюдения депутатами Законодательного Собрания Челябинской области ограничений и запретов, установленных законодательством РФ, утвержденного решением президиума Законодательного Собрания Челябинской области от 25 января 2017 года №1432-пр (далее – Положение), до принятия решения о наличии достаточных оснований для проведения проверки представленная информация предварительно рассматривается комиссией на своем заседании на предмет соблюдения порядка ее поступления в Законодательное Собрание и соответствия полномочий комиссии, установленным ст. 12 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Законом Челябинской области от 28 февраля 2006 года N 4-ЗО «О статусе депутата Законодательного Собрания Челябинской области».

По результатам предварительного рассмотрения информации комиссией может быть вынесено решение о принятии к рассмотрения предоставленной информации (п.п. 1 п. 7 Положения).

Согласно п. 9 Положения, депутат Законодательного Собрания, в отношении которого решается вопрос о проведении поверки, в согласованный с председателем комиссии срок вправе предоставить в комиссию пояснения, касающиеся предоставленной информации, а в случае поступления информации о предоставлении им недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера – предоставить в комиссию достоверные сведения.

Вопрос о проведении проверки рассматривается на заседании комиссии. Основанием для принятия решения о проведении проверки является достаточная информация о предоставлении депутатом Законодательного Собрания недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и (или) о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей с указанием источника предоставленной информации; о факте, который может быть квалифицирован как несоблюдение депутатом Законодательного Собрания ограничений и запретов, установленных законодательством РФ (п. 10, пп. 1.,3. п. 11 Положения).

Судом установлено, что Комиссия в соответствии с требованиям п.п. 3.3, 3.4 ст. 12 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 6.2. Закона Челябинской области от 28 февраля 2006 года N 4-ЗО «О статусе депутата Законодательного Собрания Челябинской области», Положения, в пределах предоставленных ей полномочий рассмотрела информацию, предоставленную прокуратурой области.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, на котором было принято решение о принятии к рассмотрению информации, предоставленной прокуратурой Челябинской области. Депутату Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6 с целью разрешения вопроса о проведении проведения проверки соблюдения им ограничений и запретов, установленных законодательством РФ, предложено представить в Комиссию пояснения, касающиеся поступившей информации. Указанное решение Комиссии направлено депутату (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

На заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отсутствии оснований считать установленным факт участия ФИО6 в деятельности иностранного хозяйствующего субъекта в период, когда он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области. Решение оформлено в виде протокола, копия которого представлена в материалы дела.

Из содержания данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные прокуратурой Челябинской области документы не были заверены должным образом, в связи с чем у Комиссии не было возможность определить их подлинность и дату, когда они были получены. Указанное относится, в том числе, к выписке из коммерческого регистра компании «Artel Ural», в которой указана дата создания и регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. Дата получения документа отсутствовала, что исключало возможность определить, по состоянию на какую дату сведения, содержащиеся в ней о том, что ФИО6 принадлежит 70% акция, а его супруге – 10%, являются актуальными.

Также указано на то, что предоставленные копии документов на иностранном языке (предположительно чешском), не имеют перевода на русский язык, соответственно, установить их содержание комиссия также не смогла.

Вместе с тем депутат ФИО6 в комиссию ДД.ММ.ГГГГ представил копии договора от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на дочь ФИО2 торговых долей, принадлежавших ему и его супруги ФИО7, а также копии нотариального протокола от ДД.ММ.ГГГГ, заверяющего решение общего собрания Компании «<данные изъяты>» об изменении учредительного документа. Все копии документов заверены нотариально, сопровождены официально выполненным переводом с чешского на русский язык, и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО6 и его супруга не являются соучредителями Компании «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту предоставления в окружную избирательную комиссию Коркинского избирательного округа № уведомления, торговые доли, ранее принадлежавшие им, были отчуждены.

Законность данного решения является предметом рассмотрения настоящего административного дела. Прокуратура Челябинской области просит признать его незаконным, ссылаясь на то, что оснований для отказа в проведении проверки не имелось, комиссией не была дана оценка сведениям, содержащимся в ответах правоохранительных органов и приложенных документах.

Суд с данными доводами административного иска согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, вопрос о проведении проверки рассматривается на заседании комиссии и основанием для принятия решения о проведении проверки является именно достаточная информация о нарушении депутатом законодательства о противодействии коррупции.

Комиссии, посчитав, что информация прокуратуры области с учетом документов, представленных ФИО6, не является достаточной для принятия решения о проведении проверки, была правомочна принять оспариваемое в ходе рассмотрения настоящего дела решение. При этом вопреки доводам административного иска оценка сведениям, содержащимся в ответах правоохранительных органов, и оценка приложенных документов, комиссией была дана. Своим решением комиссия пришла к выводу, что информация Управления ФСБ России по Челябинской области, Отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД по Челябинской области, НЦБ Интерпола Чешской Республики не была подтверждена. Суд с данной оценкой соглашается.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, с <данные изъяты> года ФИО6 и ФИО7 действительно являлись учредителями юридического лица на территории Чешской Республики, однако ДД.ММ.ГГГГ ими произведено отчуждение принадлежащих им долей дочери – ФИО14. Соответствующий договор предоставлен в материалы дела, удостоверен нотариусом, имеет перевод с чешского на русский язык.

Согласно п. 3 раздела IV договора от ДД.ММ.ГГГГ он вступает в юридическую силу, когда общее собрание компании пример решение о том, что оно согласно с переводом долей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был удостоверен протокол, в соответствии с которым общее собрание участников компании <данные изъяты> регистрационный № одобрило изменение в учредительные документы о составе лиц, являющихся учредителями. То есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 не являются участниками указанного юридического лица.

Относительно участия ФИО6 в компании «<данные изъяты>» установлено, что данная компания была ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в комиссию по решению вопросов проживания иностранцев МВД Чешской Республики подал просьбу об отмене разрешения на временное проживание на территории Чешской Республики, выданного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление удостоверено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручено ФИО6

Из сведений, предоставленных ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Челябинской области из НЦБ Интерпола Чехии (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №) также следует, что постоянная регистрация на территории Чехии ФИО6 закончилась ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 приезжал в Чехию с туристической целью и проживал в гостинцах, недвижимого имущества на территории Чехии он не имеет.

Таким образом, ни у Комиссии, ни у суда с учетом вышеуказанных представленных доказательств не имеется оснований полагать, что сведения содержащиеся в уведомлении, которое ФИО6 подал ДД.ММ.ГГГГ в окружную избирательную комиссию по Коркинскому избирательному округу №, являются недостоверными нет, так как его участие и участие его супруги в деятельности иностранных хозяйствующих субъектах не нашло своего подтверждения.

Аналогичное относится и к предоставляемым ФИО6 справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своей супруги за <данные изъяты> годы, поскольку информация о неполноте и недостоверности сведений не подтвердилась.

Также суд считает необходимым отметить, что документы, представленные Прокуратурой Челябинской области в копиях на иностранном языке не могут быть приняты судом.

Согласно части 5 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ к представленным в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

При этом, представленные в материалы дела документы исполнены на иностранном языке, их заверенный перевод на русский язык отсутствует. Как пояснила представитель прокуратуры Челябинской области, специалист с целью перевода данных документов ими не привлекался, соответственно, содержание данных документов она пояснить не может. У Комиссии основания для оценки данных документов, выполненных на иностранном языке также не имелось.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной ему компетенции, соответствует закону, основано на представленных документах, достаточно мотивированно. Нарушение каких-либо интересов Российской Федерации данным решением не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований Прокурора Челябинской области о признании его незаконным следует отказать.

Соответственно, поскольку решение комиссии признано законным и обоснованным, требования прокуратуры области о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в непринятии решения о проведении проверки полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6 в комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу, соблюдения депутатом Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6 ограничений и запретов, установленных федеральными законами; возложении на административного ответчика обязанность провести проверку; рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Челябинской области, поданный в защиту интересов Российской Федерации, к Законодательному Собранию Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о проведении проверки полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом; признании незаконным решения комиссии Законодательного Собрания Челябинской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Законодательного Собрания Челябинской области о неустановлении факта участия ФИО6 в деятельности иностранного хозяйствующего субъекта, в период, когда он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области; возложении обязанности по устранению нарушений, рассмотрению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Челябинской области ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Дело №2а-2865/2019, УИН 74RS0002-01-2019-001227-39

Центральный районный суд г. Челябинска