Постановление № 5-972/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-972/2020

Дело № 5-972/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Садуха В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Киреевой И.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника Хайруллина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >,проживающего по адресу: < адрес >, работающегов < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, ранее не привлекавшегося кадминистративной ответственности,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут < адрес > напротив < адрес >, гр-н ФИО1 участвовал совестно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирование, с использованием им тематической футболки с надписью с обеих сторон «Я Мы Хабаровск», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии не реагировал, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Он и его защитникХайруллин В.В. пояснили, что ФИО1 действительно < Дата > непродолжительное время находился на < адрес >, где не занимался пикетированием и у него не было никаких плакатов. Он был одет в повседневную одежду «ЯМЫХабаровск». Вышел на площадь для того, чтобы показать, что каждый гражданин имеет право на выражение собственного мнения в общении с другими людьми, с помощью надписей на футболках, с помощью постов в интернете. Целью присутствия ФИО1 на площади было знакомство и общение с людьми солидарными с Хабаровском и реализации своего права, изложенного в статьях 31 и 13 Конституции РФ и статьях 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека. Ссылается, что в материалах дела нет подтверждающей информации о том, что он находился на пикетировании с 12:00 до 15:00. Указал на отсутствие в материалах дела подтверждающих документов того, что в сети интернет была размещена информация о проведении 22.08.2020«публичного мероприятия в форме пикета (митинга)», на что указано в рапорте ФИО10 от < Дата >.

Прокурор в судебном заседании полагает доказанным вину ФИО1, просила признать его виновным.

Свидетель ФИО6 – ст. инспектор ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г. в судебном заседании пояснил суду, что < Дата > он осуществляли охрану общественного порядка на площади Победы в городе Калининграде. ФИО1 участвовал в несанкционированном пикетировании, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушнеии.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 6 ст. 2 указанного закона, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

Статьей 7 названного закона определен порядок уведомления о проведении публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ответу заместителя руководителя аппарата – управляющего делами администрации ФИО7 уведомлений о проведении < Дата > публичных мероприятий на площади Победы в администрацию городского округу «Город Калининград» не подавалось.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортами оперативных дежурных ДЧ ОМВД России по Центральному району < адрес >ФИО6 и ФИО14, в которых указано о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга < Дата > на площади Победы в г. Калининграде (л.д. 5, 8, 9, 10, 11);

- объяснениями ФИО8 и ФИО9 о нахождении < Дата > на площади Победы в г. Калининграде группы людей, держащих в руках плакаты с надписями «Чей чай Вова», «Хабаровск Калининград мы вместе», которые не реагировали на неоднократные сообщения сотрудников полиции,в том числе по громкоговорителю, о том, что данная акция незаконна и всем необходимо разойтись (л.д. 6, 7);

- рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО10, из которых следует, что < Дата > в 12 часов 00 минут на площади Победы в г. Калининграде состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме пикета (митинга), с использованием наглядной агитации в виде плакатов и тематических футболок с надписями: «Чей чай Вова?», «Нет ФИО2», «Хабаровск + Калининград = Мы вместе», «Я Мы Хабаровск», «Я Мы В#опе», «Живи Беларусь», «Геноцид Пенсия»,участником которого в том числе являлся ФИО1, а также о том, что сотрудниками ОМВД России по Центральному району г. Калининграда участникам данного мероприятия выносились неоднократные предупреждения, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном законом порядке, разъяснялось о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, требования сотрудников полиции были очевидно слышны участникам митинга, однако на предупреждения и законные требования они не реагировали;

- объяснениями самого ФИО1, фотоматериаломи видеозаписями.

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он не участвовала в публичном массовом мероприятии, а просто пришел познакомиться и пообщаться с людьми и реализовать свои права, изложенные в статьях 31 и 13 Конституции РФ и статьях 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека, полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые объективно и достоверно подтверждают, что ФИО1 принимал участие впроведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде футболки с соответствующей надписью.

Из представленных суду фототаблицы, видеозаписей усматривается согласованность в действиях участников пикетирования.

Доводы ФИО1 о том, что он присутствовал на площади меньшее количество времени чем указано в протоколе об административном правонарушении не влияют на правильность определения объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях –нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, чтовлечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ отвечает целям административной ответственности,критерию соразмерности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, он может быть подвергнут административному штрафу в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Зюзина