Решение № 2А-3509/2020 2А-3509/2020~М-2710/2020 М-2710/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-3509/2020

Дело № 2а-3509/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Смоленска к МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

Администрации г. Смоленска обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с администрации г. Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о возложении на должника обязанности предоставить ФИО2 в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Смоленске, площадью не менее установленной нормы предоставления с проведением за счет ФИО2 работ по формированию данного земельного участка. Ссылается на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, УФССП России по Смоленской области.

Административный истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменный возражениях, направленных в адрес суда, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явились.

УФССП России по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 6, статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обязанности в течение шести со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Смоленске, площадью не менее установленной нормы предоставления (1000 кв.м- 1800 кв.м.)с проведением за счет ФИО2 работ по формированию данного земельного участка. Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в указанном исполнительном производстве произведена замена должника с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на администрацию г.Смоленска.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление №67048/20/64136 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, а в последствии администрация г.Смоленска направляла в адрес взыскателя ФИО2 схему расположения земельного участка в <адрес> для проведения за счет последней кадастровых работ по его формированию с целью дальнейшего предоставление в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в <адрес> площадью 1000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № После чего, администрация г.Смоленска направила в адрес ФИО2 сообщение с просьбой обратится в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

В ответ на указанное письмо взыскатель отказалась принять предлагаемый ей земельный участок в <адрес>, поскольку он не соответствует целям использования и попросила администрацию г.Смоленска предоставить иной свободный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Смоленска направила в адрес ФИО2 сообщение о возможности предоставить земельный участок в <адрес> г.<адрес>ю 1000 кв.м. с кадастровым номером № а также попросила взыскателя обратится в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений. Однако до настоящего времени ФИО2 в администрацию г.Смоленска с соответствующим заявлением не обращалась.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению должником требований исполнительного документа, не отпали.

С учетом того, что своевременное исполнение администрацией г.Смоленска возложенной на нее обязанности по предоставлению ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка не зависит исключительно от действий должника, которым предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, вина органа местного самоуправления в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует, что дает основания для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации г.Смоленска удовлетворить.

Освободить администрацию г.Смоленска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-003825-02

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3509/2020