Решение № 2-1188/2019 2-1188/2019~М-1090/2019 М-1090/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1188/2019Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело 2-1188/2019 24RS0057-01-2019-001396-98 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шарыпово 20 ноября 2019 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2015 года в сумме 115 514, 16 руб., госпошлины в размере 3 510,28 руб. Требования мотивированы тем, что 01.10.2015 между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, установленные договором. При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 115 514 руб. 16 коп., из них: основной долг - 68 364 руб. 61 коп., проценты 30 626 руб. 66 коп., штрафы – 16 522 руб. 89 коп. 30.11.2017 года между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 85/ТКС, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 115 514 руб. 16 коп. Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась. Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 (заемщик) 25.11.2015 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, согласно которой, просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: № №. ФИО1 была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. ФИО1 не отказалась от участия в Программе страховой защиты заемщика банка, что в силу положений анкеты расценивается как согласие. Таким образом, ФИО1 поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. С Действующими условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком ФИО1, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии, и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации. В соответствии п. 2.4 Общих условий УКБО, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик ФИО1 получила кредитную карту и активировала её 01.10.2017 года, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт Банка, который считается заключенным в письменной форме. Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Кредитная карта предоставлена ответчику без открытия банковского счета клиента. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заключенный между банком и ответчиком (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.10 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий УКБО расторг договор 17.11.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.5.11 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, в том числе по выдаче наличных денежных средств, оплате товаров и услуг, начисление штрафных процентов за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка. Согласно справке размер задолженности по состоянию на 30.11.2017 года составляет: 115 514 рублей 16 копеек, из которой: основной долг – 68 364 рубля 61 копейка, проценты – 30 626 рублей 66 копеек, штрафные проценты – 16 522 рубля 89 копеек. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.3.4.8 Общих условий УКБО, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 30.11.2017 дата между ООО «ЭОС» и АО «Тинькофф Банк» (ЗАО), в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 (выписка из акта приема-передачи должников к Договору уступки прав требования (цессии) №/ТКС от 30.11.2017, общая задолженность на момент уступки 115 514,16 руб. Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 ГК РФ. 12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору от 01.10.2015 года в сумме 115 514 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 755 рублей 14 копеек. Как следует из определения мирового судьи от 17.12.2018 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на 30.11.2017 года задолженность составляет: 115 514 рублей 16 копеек, из которой: основной долг – 68 364 рубля 61 копейка, проценты – 30 626 рублей 66 копеек, штрафные проценты – 16 522 рубля 89 копеек. Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил. Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 01.10.2015 ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 510 рублей 28 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от 10.04.2019, № от 24.08.2018. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2015 года в сумме 115 514 рублей 16 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 28 копеек, а всего 119 024 (сто девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 44 копейки. Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2019 года. Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2019 года. Председательствующий Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Рудь А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1188/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1188/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1188/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1188/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1188/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1188/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1188/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1188/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1188/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1188/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1188/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|