Решение № 2А-1109/2018 2А-1109/2018 ~ М-825/2018 М-825/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-1109/2018

Дело № 2а-1109/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 06 мая 2015 года с него взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одной целой и 1/8 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей Правительством Забайкальского края в пользу ФИО4 на содержание ребенка <данные изъяты>. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и ФИО3 ежемесячно оплачивал присужденную сумму, несмотря на то обстоятельство, что у супругов был зарегистрирован брак, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство до середины апреля 2018 года. С 07 декабря 2016 года по 24 апреля 2017 года административный истец находился на лечении в <адрес> и не имел возможности оплачивать алименты. После больницы административный истец работал у ИП К., далее работал по гражданско-правовым договорам, официально не был трудоустроен, сидел на больничном с ребенком. Супруга административного истца, работала непостоянно, основной доход семьи обеспечивал супруг ФИО3, содержал ребенка и взыскателя. В апреле 2018 года семейные отношения супругов, совместное проживание и ведение совместного хозяйства фактически прекращены, но административный истец продолжал оплачивать алименты на содержание ребенка. 04 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 30 апреля 2018 года задолженность ФИО3 по алиментам, с учетом частичной оплаты в размере 40000 руб. составляет 199020,07 руб.. Указанное постановление ФИО3 получено 10 мая 2018 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец полагал постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности необоснованным и нарушающим права должника. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04 мая 2018 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 от 01.05.2018 г. № 10324/17/75036-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-983 от 06.05.2015 незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца; приостановить исполнительное производство до момента вынесения решения по делу.

Административный истец ФИО3, представитель ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления подержали в полном объеме.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Читинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала.

В судебное заседание административным ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания представителя не направило, о причине неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ВС № 062381463, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 06 мая 2015 года по делу № 2-983-15 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, в размере одной целой одной восьмой доли величины прожиточного минимума, установленного для детей Правительством Забайкальского края, ежемесячно начиная с 07 апреля 2015 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании заявления ФИО4 от 27.04.2017 исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Постановлением от 01 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10324/17/75036-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов.

На основании заявления ФИО4 от 03.05.2018 года, Постановлением от 04 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам с 01.10.2016 г. по 30.04.2018 г. в размере 199020,07 руб. (239020,07 руб. -40000 руб.)

Названное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено исходя из размера установленного судом и с учетом платежей в счет алиментов подтвержденных сторонами за спорный период в размере 40000 руб.. Каких-либо иных документов подтверждающих уплату алиментов ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представлено, что не отрицалось им в судебном заседании.

Довод административного иска о том, что он в спорный период не работал, длительное время болел, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей.

Таким образом, то обстоятельство, что заявитель длительное время болел и не мог осуществлять трудовую деятельность, не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание его сына.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не было учтено, что до середины апреля 2018 года, он проживал совместно с ФИО4 единой семьей, отклоняются, поскольку факт совместного проживания с несовершеннолетним ребенком, сам по себе, не является доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение отцом возложенной на него законом обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, административный истец не лишен возможности в порядке ст. 113-114 СК РФ обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности и (или) определения размера задолженности.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Читинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по расчету задолженности следует признать правомерным.

Следовательно не имеется основания для возложения на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и приостановить исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский