Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2017 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «...» к ФИО1 о возмещении ущерба,,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Представитель истца ПАО СК « ...» о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ПАО «...», правопреемник ООО « ...», реорганизованного в форме присоединения к ПАО « Росгосстрах», с передачей ПАО «...» прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с ПАО « ...» на ПАО СК « ...».

.... произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Serena государственный номер ..., под управлением ФИО7 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Nissan Serena государственный номер ..., были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО4. была застрахована в « ...» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Таким, образом у ООО « ...» возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.. В досудебном порядке ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нём, удовлетворены не были.

ПАО СК « ...» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в ... рублей и ... рублей, затраченные истцом на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Serena государственный номер Y780 EO 190, находившимся под управлением ФИО4 и автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Nissan Serena государственный номер ..., были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность. была застрахована в « Ингосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 как лица, виновного в его совершении, суммы выплаченного страхового возмещения ущерба от ДТП, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «...» и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса сумму ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается оплата истцом СПАО «...» государственной пошлины в сумме 3600 рублей (л.д. 43).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3600 рублей, подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК « ...» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «...» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса сумму ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «19» декабря 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.