Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело №2- 971/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2. В обоснование иска истец указал, что он является собственником ... ..., расположенной по адресу: ... .... Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от --.--.---- г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--. --.--.---- г. ответчик вместе с участковым пришли к истцу с целью выселения из квартиры, т.к. по словам ответчика он приобрел указанную квартиру. Ответчик предъявил договор купли – продажи от --.--.---- г., на котором стояла подпись истца. С целью удостоверения данного факта, истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ..., где истцу выдали зарегистрированный договора купли – продажи и передаточный акт. Истец на момент заключения договора купли – продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере. Ответчик, воспользовался состоянием истца (злоупотребление алкогольными напитками), и обманом совершил сделку. При подписании договора купли – продажи он не знал, что отчуждает жилое помещение, полагал, что совершает действия, необходимые для получения небольшого денежного займа. Между тем, истец по настоящее время продолжает проживать в данной квартире, то есть фактически ответчиком квартира не была принята. Кроме того, с момента подписания договора купли – продажи и до момента появления ответчика в квартире, счета от Единого расчетного центра за коммунальные услуги приходили на имя истца. Также истец произвел улучшения квартиры. На основании ст. 166,167, 177 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Посредством факсимильной связи направил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителей истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что, спорное жилое помещение квартиры, расположенное по адресу ... ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. принадлежало на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО4.

--.--.---- г. ФИО3, в лице ФИО5 и ФИО4 безвозмездно передали (подарили) истцу квартиру, расположенную по адресу ... ..., а одаряемый ФИО4 принял дар. На основании указанного договора дарения квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.

--.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец ФИО1 продает, а покупатель ФИО2 покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... ..., общей площадью 33,4 кв. м., расположенную на 1 этаже, с кадастровым (или условным) номером 16:50:110807:4364. В соответствии пунктом 3 договора цена приобретаемой квартиры составляет ---, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.22-24).

Указанный договор представлен сторонами договора на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан --.--.---- г. (л.д.25).

--.--.---- г. в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан были представлены дополнительные документы (л.д.30).

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от --.--.---- г. №-- на карт счет ФИО1 №-- перечислено ---. --.--.---- г. ответчик зачислил на карту истца ---.

В соответствии с передаточным актом от --.--.---- г. ФИО1 передал, а ФИО2 принял квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... .... Претензий у сторон не имеется. Имеются подписи продавца и покупателя.

Право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г..

Оспариваемая сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В установленный законом срок ни одна из сторон сделки не подала заявление о приостановлении либо прекращении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, кроме того, как указывалось выше истец и ответчик обращались в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан неоднократно.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

--.--.---- г. определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани удовлетворено ходатайство истца и его представителя о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО6 Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от --.--.---- г. №-- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент заключения договора купли – продажи квартиры, --.--.---- г., страдал синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хр. алкоголизм) (ответ на вопрос №1).Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, медицинская документация, указывающее на то, что он длительное время злоупотребляет спиртными напитками, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, алкоголь употребляет запоями, опохмеляется, к алкоголю высокая толерантность, утрачен количественный, ситуационный контроль, защитный рвотный рефлекс, употребляет суррогаты алкоголя, в феврале 2012 года был поставлен на учет к наркологу с диагнозом: Синдром алкогольной зависимости. Диагностические выводы подтверждаются и данными психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного некоторую легковесность суждений, отсутствие критики к своей алкоголизации. Как следует из материалов граждаского дела, медицинской документации, на юридически значимый для дела период, он в состоянии алкогольного опьянения не находился, выраженных изменений памяти, интеллекта, мышления или какая – либо психическая симптоматика. Следовательно, учитывая вышесказанное, в момент заключения договора купли – продажи квартиры, --.--.---- г., ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №--).

Согласно информации о фактах обращения за медицинской помощью за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., представленной ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» и медицинской документации в период заключения договора за медицинской помощью не обращался.

Представителем истца были заявлены ходатайства о назначении дополнительной и повторной экспертизы, по причине того, что экспертами не было исследовано условие договора, в части того, что расчет между сторонами произведен до подписания договора купли – продажи квартиры.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайств было отказано, поскольку предметном исследования экспертами являлось наличие заболевания ФИО1 и его возможность понимать значение своих действий и руководить ими, а также отсутствие оснований указанных в ст. 87 ГПК РФ для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Оснований не доверять заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от --.--.---- г. №--, у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены и согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании ответчик пояснил, что объявление о продаже квартиры увидел на сайте «Авито», приезжал в квартиру, в которой находилась пожилая мать истца. Истец просил его не говорить матери и его супруге о продаже квартиры. Реквизиты для перечисления денежных средств передал истец. В регистрационной палате были три раза, первый раз истец опоздал, второй раз они сдали документы на регистрацию, третий раз донесли документы, по причине того, что истец, что – то указал не верно в документах.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в регистрационной палате они были два раза. Счет открыл по указанию «Марата», которому передал карту с ПИН – кодом, а также ему передал сим – карту которую он оформил на свое имя. Он думал, что оформляет займ на сумму ---. В последующем «Марат» возвратил ему карту ПАО «Татфондбанка» на которой денежных средств не было. В правоохранительные органы он не обращался. В случае признания договора купли – продажи недействительным денежные средства перечисленные на его счет возвращать не требуется, поскольку он денежных средств не получал.

В судебном заседании --.--.---- г. ФИО1 пояснял, что денежные средства поступали, но он их отдавал ответчику. Он вышел из банка и отдал денежные средства ответчику. Такая у них была договоренность.

Истцом не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих об умышленном введении его ответчиком в заблуждение относительно существенных условий договора. Все действия, осуществляемые при регистрации оспариваемого договора купли-продажи квартиры, по подписанию документов и их оформлению производились в присутствии истца в помещении отдела регистрации. Кроме того, из договора купли – продажи, акта приема – передачи спорной квартиры следует, что истец подписывал документы как продавец квартиры, расположенной по адресу: ... ..., соответственно, не мог не знать о содержании и значении написанных им документов.

ФИО1, лично присутствовавший неоднократно при подаче документов на регистрацию перехода права собственности в регистрирующем органе, не был лишен возможности уточнить о природе сделки у государственного регистратора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в нарушение ст. 56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены письменные доказательства, заключения договора займа между истцом и ответчиком, либо иным лицом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении»).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизе от --.--.---- г. №-- и имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено, что в момент совершения сделки истец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также истец действительно заблуждался относительно природы совершенной им сделки и ее правовых последствий.

Также допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены обстоятельства, предшествующие заключению оспариваемой сделки и последующие действия сторон.

Суд, в силу требований 56,59,60,67,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые исключительно на объяснениях истца о том, что он находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов