Решение № 2-146/2025 2-146/2025(2-1713/2024;)~М-1360/2024 2-1713/2024 М-1360/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело № 2-146/2025

УИД 16RS0044-01-2024-002657-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

с участием представителя истцов –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 63,2 кв.м., а также о признании за истцами права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанный жилой дом.

В обосновании требований указано, что ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в <адрес>. Ему работодателем для проживания его семьи в количестве шести человек на основании решения заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, первоначально площадью 66 кв.м. В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ныне умершей ФИО8, Камским сельхозом, действующим от имени Чистопольского объединенного Совета народных депутатов было передано в совместную собственность ранее предоставленное по ордеру жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформление которого не было доведено до логического завершения, на основании которого истцы проживают длительное время, однако до настоящего времени не являясь его полноправными собственниками.

Реализуя, согласно заключенного договора, предоставленное законом право на приватизацию жилого помещения, истцы обратились в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации перехода права собственности по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, в связи с чем, указанный договор наравне с другими необходимыми документами был представлен в Чистопольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом. При приеме документов на регистрацию выяснилось отсутствие заявления и иных необходимых документов для государственной регистрации ранее возникшего права на жилое помещение, наличие которых необходимо для регистрации, т.е. не был предоставлен документ, являющийся основанием для регистрации права собственности правообладателя, в связи с чем, обращение в Росреестр потерял смысл. Причиной, препятствующей осуществления истцами государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, явилось отсутствие к настоящему времени юридического лица – Камского Лесхоза (правоотчуждателя по договору).

К настоящему времени правообладатель жилого помещения отсутствует, что подтверждается ответом палаты земельных и имущественных отношений об отсутствии жилого помещения в реестре муниципального образования «город Чистополь», что является необходимым условием для его приватизации, в связи с чем, истцы вынуждены сбыли обратиться в суд, пострекольку с их стороны требования законодательства о приватизации жилищного фонда исполнены.

Кроме того, с целью улучшения жилищных условий, в спорном доме были проведены работы по его реконструкции в виду строительства пристроя, а также перепланировке, что отражено в выданном ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ заключении, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещены.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Иследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенного при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру на жилое помещение Камского Лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и на его семью, состоящую из шести человек, предоставлено жилое помещение в виде жилого дома, состоящего из трех комнат, общей площадью 66 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ от имени Совета народных депутатов, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность, проживающим в нем гражданам: ФИО10, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9

В целях улучшения жилищных условий истцами были произведены ре-конструкция, переустройство, перепланировка в жилом доме, в результате произведенных улучшений, изменилась общая площадь дома, которая стала составлять 112,3 кв.м., жилая площадь 63,2 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном ООО «Инженер-ные системы и технологии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая пло-щадь жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., самовольно произведенные изменения жилого дома внесены в план строения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии строения (жилого дома) строительным нормам и правилам, выданного ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» работы по реконструкции и перепланировки жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Жилые здания» и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального бюджетным учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Заключением ООО «Инженерные системы и технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Жилые здания», выданным техническим условиям по инженерным сетям и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно письму палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не состоит.

Из ответа Чистопольского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ от имени Совета народных депутатов не соответствует требованиям законодательства, а именно в нем отсутствуют подписи и печати сторон договора. Сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, с ними заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, отсутствие же государственной регистрации права собственности на жилое помещение не моет ограничивать права истцов на признание за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также принимая во внимание, что спора о праве не усматривается, ответчиком требования о сносе самовольной постройки не предъявлялись, заявленные требования не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, работы по реконструкции, переустройству и перепланировке спорного жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, указанный жилой дом имел целью улучшения бытовых потребностей истца, суд считает возможным сохранить его в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 э.М,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, городское поселение <адрес>, в реконструированном и перепланированном, состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли в праве за каждым в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Залялов И.К.