Решение № 2-3227/2025 2-3227/2025~М-2241/2025 М-2241/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3227/2025

Дело № 2-3227/2025

42RS0009-01-2025-005306-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Горбуновой Е.Г.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием представителя процессуального истца Шестера Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 августа 2025 года

гражданское дело по иску Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец – Головинский межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионерки ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы находится уголовное дело ###, возбужденное **.**.**** по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела установлено, что в период времени с **.**.**** по **.**.**** неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, путем обмана ФИО1, осуществив звонки с абонентских номеров ###, ###, ###, завладело принадлежащими последней денежными средствами в размере 1 920 000 руб., которые ФИО1 по указанию неустановленного лица, внесла на расчетные счета ###, ###, ###, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 1 920 000 руб., то есть в особо крупном размере.

Установлено, что часть перечисленных потерпевшей денежных средств в размере 195 000 рублей **.**.**** поступили на счет АО «Альфа-Банк» ###, принадлежащий ФИО2, **.**.**** г.р.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на сумму 195 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 195 000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Таким образом, с **.**.**** по день вынесения решения на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

В прокуратуру города поступило обращение пенсионерки ФИО1, в котором она просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя в силу возраста, состояния здоровья и дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением. ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по день вынесения судом решения.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, приняты меры по обеспечение иска Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в виде ареста банковского счета, принадлежащего ФИО2 (л.д. 32).

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебных извещений по известным суду адресам, однако конверты возвращены в суд без фактического вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 62-66, 76,79).

Процессуальный истец - Головинский межрайонный прокурор г. Москвы, и материальный истец – ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией (л.д. 35-37, 56-58,77-78). ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 72,74).

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией (л.д.40, 61,80).

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, по результатам рассмотрения которого в СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы возбуждено **.**.**** уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.16).

Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, что следует из постановления ст. следователя СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы от **.**.**** (л.д.14-15).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что **.**.**** примерно в **.**.**** ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера ###, звонивший представился сотрудником «Госуслуг» и сообщил, что неизвестные лица взломали ее личный кабинет сайта «Госуслуг» и получили информацию об ее вкладах, а также разослали заявки в различные банки с целью оформления кредита на ее имя. Далее телефонный разговор продолжился с сотрудником службы безопасности Центрального Банка М.А.В., которая сказала, что она будет заниматься расследованием. М.А.В переключила телефонный разговор на финансового директора Центрального Банка Д.Г., который подтвердил ФИО3 вышеуказанную информацию, а также сообщил, ей необходимо снять денежные средства со счета и перевести их на безопасный декларированный счет, который ФИО1 откроет Центральный Банк, для того, чтобы денежными средствами не воспользовались мошенники. **.**.**** примерно в **.**.**** ФИО1 проследовала в отделение «Сбербанка» по адресу: <...>, копр. 1, где через кассу сняла со счета ### денежные средства на общую сумму 900 000 рублей. После того как ФИО1 сняла денежные средства, Д.Г. сказал ей, чтобы она проследовала к банкомату «Альфа Банк» и положила денежные средства на безопасный декларированный счет, который он ей продиктует. Примерно в **.**.**** ФИО1 на такси проследовала к банкомату «АльфаБанк», расположенному по адресу: <...>, где через банкомат положила денежные средства на счет ### - 150 000,00 руб., 145 000,00 руб., 180 000,00 рублей, 200 000,00 руб., 195 000,00 руб., 115 000,00 руб., 195 000,00 руб., 200 000,00 руб. Впоследствии, **.**.**** ФИО1 с абонентского номера телефона ### позвонил Д.Г. и сообщил, что один счет закрыт, но у нее есть еще два счета, которые также нужно закрыть. **.**.**** примерно в **.**.**** ФИО1 на такси проследовала в отделение «Сбербанка» расположенное по адресу: <...>, где через кассу сняла со счета ### денежные средства в размере 300 007,15 руб., а также со счета ### - 207 503,34 руб. Затем ФИО1 проследовала к банкомату «Альфа-Банка», расположенному по адресу: <...>, где внесла денежные средства на счета: ### - 65 000 руб., 190 000 руб., 5 000 руб., 45 000 руб., 190 000 руб.; ### - 5 000 руб., 55 000 руб., 130 000 руб., 5 000 руб. Также ФИО1 сняла в банкомате «Альфа-Банка» наличные денежные средства в сумме 53 000 рублей с банковской карты ### и перевела на безопасный счет. После перевода денежных средств Д.Г. сказал ФИО1, что денежные средства скоро вернутся ей обратно на счет. Спустя некоторое время ФИО1 поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, и обратилась в полицию. В результате произошедшего, потерпевшей причинен ущерб на сумму 195 000 руб. (л.д. 24-27).

Из показаний ФИО2, допрошенной **.**.**** в качестве свидетеля, следует, что она имеет один счет в «АО «Альфабанк», который она оформила через приложение в **.**.****., точную дату указать не смогла. Номер счета и карты не указала. Данный счет она оформила для перечисления на него заработной платы, так как с **.**.****. она подрабатывала ... по адресу: .... Карту, привязанную к данному счету, привез курьер, дату указать затрудняется. После получения заработной платы ФИО4 перекинула с нее денежные средства на карту «Сбербанк», оформленную в колледже для получения стипендии. Более картой АО «Альфа Банк» ФИО2 не пользовалась. В личный кабинет «Альфабанка» ФИО2 не заходила с **.**.****., карту потеряла, ей не пользовалась. Куда ушла сумма в размере 195 000 руб. ей неизвестно (л.д. 17-19).

Согласно выписке по счету, представленной стороной процессуального истца, счет ### принадлежит ФИО2, дата открытия счета **.**.**** (л.д. 22-23).

Из данной выписки следует, что **.**.**** на счет ### открытый в АО «Альфа-Банк» поступали денежные средства в размере 5 000 руб., 55 000 руб., 130 000 руб., 5 000 руб.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда (### от **.**.****) следует, что ФИО2, **.**.**** г.р.г.р., принадлежит счет ###, открытый **.**.**** (л.д.44-45).

Факт получения банковской карты ###, выпущенной АО «Альфа-Банк», по чету ###, подтверждается сведениями АО «Альфа-Банк», согласно которым статус пластиковой карты указан: «выдана клиенту», с заявлением об утрате/блокировке карты в период с **.**.**** по **.**.**** обращений в банк не поступало (л.д.69).

На указанный счет ### произведено **.**.**** зачисление денежных средств в общей сумме 195 000 рублей от ФИО1, путем внесения средств через устройство Recycling ### на счет ### ФИО2, которые **.**.**** были сняты по карте ###, принадлежащей и полученной **.**.**** ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрела за счет материального истца ФИО1 денежные средства в размере 195 000 рублей.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в размере 195 000 рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ФИО2, получив **.**.**** от ФИО1 на свою банковскую карту ### (счет ###) переводы денежных средств на общую сумму в размере 195 000 рублей, понимая, что данные денежные средства ей не принадлежат, не возвратила их отправителю, что является неосновательным обогащением с его стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с **.**.**** по **.**.**** (дату вынесения решения).

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с **.**.**** по **.**.****, в размере 60 751,85 руб., исходя из расчета:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, ?

**.**.**** – **.**.****

3

365

15

240,41

**.**.**** – **.**.****

14

365

16

1 196,71

**.**.**** – **.**.****

210

366

16

17 901,64

**.**.**** – **.**.****

49

366

18

4 699,18

**.**.**** – **.**.****

42

366

19

4 251,64

**.**.**** – **.**.****

65

366

21

7 272,54

**.**.**** – **.**.****

159

365

21

17 838,49

**.**.**** – **.**.****

49

365

20

5 235,62

**.**.**** – **.**.****

22

365

18

2 115,62

Исходя из изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с **.**.**** по **.**.**** в размере 60 751,85 рубль.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 672,55 рубля (195 000+60 751,85 = 255 751,85 руб. –100 000 руб. =155 751,85 руб. х 3% + 4 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###), неосновательное обогащение в сумме 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.****, включительно, в сумме 60 751 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 85 копеек, а всего 255 751 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###), государственную пошлину в сумме 8 672 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 55 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья Е.Г. Горбунова