Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1247/2019

Дело № 2- 1247/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – в сумме 386 000рублей, процентов в связи с просрочкой возврата займа на день подачи иска – 6260 рублей 61 коп. и до дня полного погашения долга по ключевой ставке Банка России.

В обоснование иска указал, что 16 мая 2017 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 850000 рублей на срок до 16 июля 2017 года, в последующем срок возврата займа был изменен на 18 октября 2017 года. Ответчиком долг возвращен частично, в сумме 464000 рублей, в остальной части долг не возвращен.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил, что после предъявления иска иных денежных сумм в погашение долга от ответчика не получал, ответчик скрывается от него.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям УВМ ГУМВД по Челябинской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>

Судебное извещение в судебное заседание на 25 июля 2019 года вместе с исковым заявлением ответчиком получены по указанному адресу, л.д.17.

Направленные судом неоднократно по месту регистрации ответчика исковое заявление и судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 850000 рублей, сроком возврата 16 июля 2017 года. Договором займа взимание процентов за пользование денежными средствами не предусмотрено, что подтверждается распиской (л.д.18).

В последующем сторонами изменили срок возврата долга - на 18 октября 2017года, о чем свидетельствует дописка после текста расписки «срок отдачи 18.10.2017г.»), выполненная рукой истца.

Истец обязательство по передаче денежных средств в сумме 850000 рублей выполнил, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2 (л.д.18).

Ответчиком обязательство по возврату суммы основного долга исполнено частично 19 апреля 2019 года на сумму 464000 рублей, остаток долга на эту дата - 386000 рублей, что подтверждается указанием в самой расписке на обороте, выполненным рукой ФИО4

Поскольку подлинный долговой документ – расписка, находится у истца, и ответчиком не представлено доказательств полного возврата долга, обязательство по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще, в связи с чем суд взыскивает с ответчика невозвращенный долг.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размерах и порядке, предусмотренном положениями ст.811 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В период с 01 августа 2016 г. ключевая ставка Центрального Банка России составляла: с 01.08.2016 -18.09.2016 – 10,5%, с 19.09.16- 26.03.2017 – 10% годовых, с 27.03.17-01.05.17- 9,75%, а с 02.05.2017 г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017-9,00% годовых, с 18.09.2017 г.- -8,50% годовых, с 30.10.2017г.- 8,25% годовых, с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 г.- 7,50% годовых, с 26.03.2018- 7,25% годовых, с 17.09.2018 – 7,50% годовых, с 17.12.18 – 7,75%, с 17.06.20196- 7,5%.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 20.04.2019 по день исполнения обязательства.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13\14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяцев) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами :

1) За период с 20.04.2019 по 16.06.2019

386 000 х 7,75%: 365 х 58 = 4753,62 руб.

2) за период с 17.06.2019г. по 13.08.2019

386 000 х 7,5%: 365 х 58 =2668,16 руб.

Всего на дату вынесения судебного решения сумма процентов за просрочку возврата суммы долга составит:7 421 руб. 78 коп., а также судом удовлетворяются требования о взыскании процентов по день исполнения обязательства по возврату долга по ключевой ставке Банка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа - 386 000 рублей, проценты в связи с просрочкой возврата займа за период с 20.04.2019 года по 13.09.2019 года- 7421 рубль 78 коп.,, а также расходы по госпошлине –7 12 рубля и расходы по госпошлине в доход местного бюджета 11 рублей 22 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 386 000 рублей, начиная с 13 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 386 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>