Решение № 02А-1071/2025 02А-1071/2025~МА-0683/2025 2А-1071/2025 МА-0683/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02А-1071/2025

77RS0013-02-2025-007522-39

Дело № 2а-1071\2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 320

24 декабря 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания Батуриной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-1071/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконными решений о призыве на военную службу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес о признании решений о призыве на военную службу незаконными, указывая на то, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28 апреля 2025 г. он был призван на военную службу, несмотря на наличие у него заболеваний, препятствующих этому(сакроилит на фоне правостороннего перекоса костей таза с функциональным укорочением правой нижней конечности около 1,5 см., анатомическое укорочение нижней конечности на 0,8 см.; коксартроз тазобедренных суставов 1-2 стадии, гонартроз коленных суставов; лестничный ретролистез L2, L3, L4, дорсопатия, распространенная торокалгия, люмбалгия миотонический синдром на фоне дегенеративно-листрофических изменений грудного и поясничного отдела позвоночника; полинейропатия неуточненная). Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его, но 05 июня 2025 г. призывная комиссия адрес оставила решение муниципальной комиссии без изменений, на повторное освидетельствование истца не направили.

ФИО1 полагает, что решение о его призыве на военную службу незаконно, процедура призыва нарушена, в связи с чем подлежит отмене.

В этой связи ФИО1, с учетом уточнения административных исковых требований просит суд признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28 апреля 2025 г. о призыве ФИО1 паспортные данные на военную службу; признать незаконным и отменить решением призывной комиссии адрес от 05 июня 2025 г. об оставлении решения Объединенной муниципальной комиссии адрес о призыве фио на военную службу без изменений, а жалобы фио без удовлетворения; обязать Единый пункт призыва на военную службу адрес выдать направление и направить фио на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение.

Представитель административного истца фио по доверенности в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель административных ответчиков фио по доверенности в судебное заседание явился, административный иск не признал, дал объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В судебном заседании установлено.

Согласно представленной копии личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес с 26 марта 2025 г. и на основании протокола объединенной муниципальной комиссии адрес от 14 мая 2025 г. № 32 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4», принято решение о призыве на военную службу.

На данное решение им была подана жалоба.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес (протокол № 45 от 05 июня 2025 г.), решение объединенной муниципальной комиссии адрес (протокол № 32 от 14 мая 2025 г.) утверждено, ФИО1 призван на военную службу, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Согласно карте медицинского освидетельствования и листа медицинского освидетельствования фио, при призыве на военную службу, ему установлен диагноз «Сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени 12*) без нарушения функций. Артроз правого тазобедренного сустава первой стадии без нарушения функций. Продольное плоскостопие правой стопы второй степени, левой стопы первой степени», ст. 66г. 68 г. 65 г. кат. «Б-4».

Разрешая требования фио об отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28 апреля 2025 г. о призыве ФИО1 паспортные данные на военную службу; признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 05 июня 2025 г. об оставлении решения Объединенной муниципальной комиссии адрес о призыве фио на военную службу без изменений, а жалобы фио без удовлетворения; обязании Единого пункта призыва на военную службу адрес выдать направление и направить фио на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного истца учтено призывной комиссией и оснований для признания незаконным принятого решения не имеется.

Документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих право на определение иной категории годности, в призывную комиссию представлено не было. На основании представленных документов ФИО1 признан годным к военной службе по категории "Б-4".

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для принятия решения призывной комиссии, предусмотренного п. 1 ст. 28 Федерального закона.

Итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Врачи-специалисты объективно обследовали состояние здоровья призывника фио., как визуально, так и на основании представленных им анализов и медицинских документов, и вынесли мотивированное заключение с учетом имеющихся у него заболеваний.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется.

Оспариваемое решение подписано всеми членами призывной комиссии, которые включены в ее состав в силу положений ст. 27 Федерального закона.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что решение в отношении административного истца принято с учетом его состояния здоровья наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии, а именно: несоответствие закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, не установлено, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконными решений о призыве на военную службу- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 марта 2026 года

Судья Е.Н. Гуринович