Решение № 12-349/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-349/2019

Дело № 12-349/2019


РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Груничев В.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8. от <дата> на ФИО2 наложен административный штраф в размере 10000 рублей за то, что <дата>г. года в 11 час. 43 мин. по адресу: 128 км 657 м а/д общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>», <адрес>, собственник транспортного средства марки «ФИО7 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, которым подана жалоба на указанное постановление. Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

В обоснование своих доводов ФИО2 в жалобе ссылается на то, что специальное техническое средство, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи правонарушения никакого отношения к органу, вынесшему постановление, не имеет, кроме того, сведений о том, вносилась ли плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, в постановлении не имеется, таким образом, не установлен факт наличия самого события административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает постановления по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ послужил факт выявления <дата>г. года 11 час. 43 мин. (московское время) при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" <номер>, свидетельство о поверке № СП 1703057, сроком действия до <дата>, на 128 км 657 м а/д общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>», <адрес> нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки «Вольво FM TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (С<номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как следует из постановления об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «Вольво FM TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>) привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Однако, сведений о вступлении в законную силу постановления от <дата> ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в представленных к нему материалах нет.

При таких обстоятельствах следует переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ на с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем транспортного средства марки «<номер> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>) является ФИО2

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено. К тому же ФИО2 в установленный законом срок не обжаловал указанное постановление в ФИО1.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем нарушение порядка управления транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с переквалификацией действия ФИО2 подлежит снижению до 5000 руб., то есть в пределах санкцией ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> государственного инспектора ФИО1 П.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – изменить, переквалифицировать действия ФИО2 на ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб., в остальном постановление оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья: