Определение № 2-1471/2017 2-1471/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1471/2017

дело № 2-1471/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования обосновала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак. От брака имеется ребенок – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ней и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи. В период брака было приобретено имущество – автомобиль «<данные изъяты> 2007 года выпуска и автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска. Автомобиль <данные изъяты> был решением суда поделен в равных долях между сторонами. Автомобиль <данные изъяты> приобретен 03.02.2016 года и добровольно решить вопрос по его разделу они не могут. Просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей <данные изъяты> стоимости автомобиля «<данные изъяты> госномер № в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Объяснила, что достигла с ответчиком соглашение о разделе имущества в виде автомобиля. Последствия прекращения производства по делу ей известны и понятны, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу, объяснив, что ее доверитель и истец смогли урегулировать вопрос о разделе автомобиля в добровольном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку 01.06.2017 года стороны заключили медиативное соглашение и не имеют друг к другу претензий о разделе совместно нажитого имущества.

В связи с тем, что истцом ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е.Ситникова