Определение № 2-3624/2017 2-3624/2017~М-2875/2017 М-2875/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3624/2017

Д-2-3624/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 июня 2017 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил суд снять обременения (аресты) вынесенные 10.08.2011г. судьей Ленинского районного суда <адрес> Веремеенко Л.Г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании на заложенное имущество, задолженность в размере 1 778 000 рублей, на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки № В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе исполнительного производства ему, как взыскателю, передан в счет погашения долга не реализованный с публичных торгов автомобиль ответчика, но наличие обременений препятствует регистрации этого автомобиля на его имя и осуществлению прав собственника.

В ходе досудебной подготовки истец представил копию постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> от 10.08.2011г. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № и карточку АМТС на указанный в иске автомобиль, из которой следует, что единственным обременением переданного в собственность истца автомобиля является арест по уголовному делу. Истец пояснил, по просит суд снять только это обременение, иных обременений рассматриваемого автомобиля в настоящее время не имеется.

В предварительное судебное заседание истец не явился, сославшись на занятость по работе.

Неявка истца не является препятствием для разрешения судом возникшего в ходе досудебной подготовки вопроса о порядке разрешения требования истца.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В статье 118 Конституции РФ установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Каждый вид судопроизводства в судах общей юрисдикции осуществляется в соответствии с относящимся к этому виду судопроизводства процессуальным законодательством. В порядке гражданского судопроизводства, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, не могут рассматриваться вопросы уголовного судопроизводства, подлежащие рассмотрению в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке, в том числе требования о снятии арестов, наложенных по уголовным делам. Следовательно, для разрешения вопроса о снятии с автомобиля обременения (ареста), наложенного по уголовному делу истцу следует обращаться в установленном УПК РФ порядке к уполномоченному должностному лицу либо в суд, в производстве которых находится либо находилось уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу №.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.