Решение № 2А-8273/2018 2А-8273/2018~М-6917/2018 М-6917/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-8273/2018

Копия.

Дело ...а-8273/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии

представителя административного ответчика ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 Ариф оглы о признании решения Министерства внутренних дел по ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что ... Министерством внутренних дел по ... (далее – МВД по РТ) вынесено решение о неразрешении въезда ФИО1,А. в Российскую Федерацию сроком до ... на том основании, что административный истец несколько раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграции.

Административный истец считает решение незаконным, необоснованным и чрезмерно суровыми, поскольку совершенные правонарушения не являются общественно опасными.

Кроме того, заявитель просит учесть, что он состоит в браке с ФИО6, которая является гражданкой Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд решение МВД по РТ от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признать незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался по указанному в административном исковом заявлении адресу, за получением судебного извещения на в почтовое отделение не явился, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем извещение следует признать надлежащим.

Представитель административного ответчика МВД по РТ в судебное заседание явился, с административным иском не согласен.

Представитель заинтересованного лица, управления МВД России по городу Казани в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представитель заинтересованного лица, отдела полиции ... «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Установлено, что ... МВД по РТ приняло решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на том основании, что он за период своего пребывания на территории РФ в течении трех лет 2 раза привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере миграции.

Из имеющихся в материалах дела сведений о времени получения оспариваемого решения не усматривается, срок его обжалования нельзя признать пропущенным.

С указанным решением административный истица не согласен, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

Согласно материалам дела ФИО1 привлекался к административной ответственности ... по части 1 статьи 18.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ... по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 было совершено 2 правонарушения в течении 1 года, что в силу статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не должно приниматься не только на основании наличия формального повода для отказа, но и с учётом данных о личности иностранного гражданина, целях его въезда на территорию РФ и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1... зарегистрировал брак с ФИО6, являющейся гражданкой Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности принятого решения необходимо установление наличия прочных социальных, в том числе семейных связей со страной пребывания.

Первое судебное заседание по данному делу назначено на ..., отложено на ... в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица супруги административного истца – ФИО6 для дачи ею пояснений относительно прочность и устойчивости семейных отношений.

... ФИО6 в судебное заседание не явилось, в связи с чем судебное заседание было перенесено. На последующие судебные заседания ..., ... и ... ФИО6 также не явилась, будучи надлежаще извещенной.

Из представленного в судебном заседании рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что им был осуществлен выход по месту жительства ФИО6, которой в момент проверки дома не оказалось. Опрошенный житель соседней квартиры пояснил, что ФИО6 по указанному адресу проживает женщина с ребенком, мужчины не проживают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не смотря на наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации ФИО6 М.А., прочной семейной связи между ними не имеется. ФИО6, извещенная о времени и месте судебных заседаний, неоднократно в судебные заседания не являлась, что свидетельствует об отсутствии у неё интереса к рассматриваемому делу, а рапортом участкового уполномоченного полиции подтверждается тот факт, что ФИО1 и ФИО6 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Совместных детей также не имеют.

Доказательств наличия иных социально-значимых связей у ФИО1 в Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует признать соразмерной мерой и основания для признания его незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 Ариф оглы о признании решения Министерства внутренних дел по ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.