Определение № 33-1394/2026 от 1 февраля 2026 г.

Дело 33-1394/2026

№ 2-1767/2025

55RS0005-01-2025-001894-02


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 02 февраля 2026 года

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Омска от 29 декабря 2025 года об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 04 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение Первомайского районного суда г. Омска от 29 декабря 2025 года.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2017 года № 652-О, статья 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.

В силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.

Пунктом 3 части 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Из частной жалобы следует, что заявитель просит отменить определение Первомайского районного суда г. Омска от 29 декабря 2025 года об отмене заочного решения.

Между тем возможность апелляционного обжалования подобного судебного определения в соответствии с положениями статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом прямо не предусмотрена, определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, вследствие чего частная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению подавшему её лицу.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ФИО1 возвратить подавшему ее лицу.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.А. Ленева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________

«____» ______________20___ г.