Решение № 2-2175/2026 2-2175/2026~М-560/2026 М-560/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2175/2026

Дело № 2-2175/2026

УИД: 42RS0009-01-2026-001140-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 апреля 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Е.А.

при секретаре Шипняговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования обосновывает тем, что 11 ноября 2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Развитие 18» был заключен кредитный договор №###, в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2021г. № 279. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 679 648 рублей, под 11% годовых, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № ### от 11 ноября 2021г., согласно которому ФИО1 несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2025г. по делу №### в отношении ООО «Развитие 18» введена процедура наблюдения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ВЭБ.РФ и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства от 07 апреля 2021г. ###, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга в определенном правилами порядке. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив банку денежные средства в размере 674 384,62 рубля. 17 апреля 2024г. заемщиком частично оплачен основной долг в размере 79 767,35 рублей. По состоянию на 30 января 2026г. задолженность ФИО1 составляет 1 089 680,83 рублей, из них: основной долг – 594 617,24 рублей, проценты – 138 729,25 рублей, неустойка – 276 566,96 рублей. Претензию общества ответчик добровольно не удовлетворил.

Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 1 089 680,83 рублей, из них: основной долг – 594 617,24 рублей, проценты – 138 729,25 рублей, неустойка – 276 566,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 099 рублей.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Развитие 18» заключен кредитный договор № ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 679 648 рублей, сроком до 11 мая 2023г. под 11% годовых, заемщик обязался вернуть кредитные средства с уплатой процентов за пользование заемными средствами (л.д.9-15).

Выдача кредита осуществляется в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российский кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановление Правительства РФ № 279 от 27 февраля 2021г.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено неустойкой и поручительством.

Так, п.6.1.2 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки (л.д.12 оборот).

Согласно пп.А п.1.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили договор поручительства от 07 апреля 2021г. ###, в соответствии с которым сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы, состоящей от суммы основного долга в определенном правилами порядке (л.д.10 оборот).

В соответствии с п.2.1.1 договора поручительства от 07 апреля 2021г. ### поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение должником обеспечиваемых обязательств.

Пунктом 4.1.2 договора поручительства 07 апреля 2021г. ### предусмотрена обязанность поручителя в течение 15 рабочих дней с даты получения письменного требования кредитора, направленного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспечиваемых обязательств, исполнить свои обязательства по договору, перечислив указанную в требовании сумму на счет кредитора. При этом кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемых обязательств по истечении 30 календарных дней с даты наступления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по погашению основного долга.

Согласно пп.Б п.1.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № ### от 11 ноября 2021г., в соответствии с которым поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним обязательств по кредитному договору (л.д.10 оборот).

ООО «Развитие 18» ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Банк ВТБ (ПАО) по истечении 30 календарных дней с даты наступления факта ненадлежащего исполнения должником обязательства по погашению основного долга направил Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» письменное требование об уплате основного долга в размере 75% от суммы, состоящей от суммы основного долга в определенном правилами порядке (л.д.31).

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» выплатила Банку денежные средства в размере 674 384,62 рубля, что подтверждается платежным поручением ### от 30 января 2024г. (л.д.33).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2025г. по делу № ### в отношении ООО «Развитие 18» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п.1 ст.361, п.2 ст.366 ГК РФ).

Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п.1 ст.365, п.2 ст.367, ст.384 ГК РФ).

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников и поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (ст.323, п.1 ст.363 ГК РФ).

Факт исполнения Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» обеспеченного поручительством обязательства в размере 674 384,62 рубля установлен и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, к поручителю Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», исполнившему обязательство, переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах, по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» вправе потребовать от должника и поручителя сумму фактически уплаченную кредитору.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение п.1 ст.365, п.1 ст.384, п.4 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного соглашения, обоснованы.

По состоянию на 30 января 2026г. задолженность ФИО1 составляет 1 089 680,83 рублей, из которой: основной долг – 594 617,24 рублей, проценты – 138 729,25 рублей, неустойка – 276 566,96 рублей (л.д.4).

Судом, представленный в дело расчет задолженности, проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование денежными средствами соответствует условиям соглашения. Иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком ФИО1 не представлено.

Исходя из сумм основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) в данном случае не имеется. Вместе с тем, такого ходатайства ответчиком к судебному разбирательству представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, каких – либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 089 680,83 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ФИО1 в пользу Государственной корпорация развития «ВЭБ.РФ» подлежит взысканию денежные средства в размере 1 089 680,83 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Государственной корпорация развития «ВЭБ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 099 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от 04 февраля 2026г. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ###), в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по кредитному договору №### от 11 ноября 2021г. по состоянию на 30 января 2026 года (включительно) в размере 1 089 680,83 рублей, из которой: основной долг – 594 617,24 рублей, проценты – 138 729,25 рублей, неустойка – 276 566,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 099 рублей, а всего 1 114 779,83 (один миллион сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей 83 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Судья Е.А.Маркова