Решение № 2-722/2024 2-83/2025 2-83/2025(2-722/2024;)~М620/2024 М620/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-722/2024

Дело № 2-83/2025

УИД 69RS0034-01-2024-000981-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27.03.2023 в сумме основного долга 3 800 000 руб., процентов за пользование займом – 861 796 руб. 41 коп., компенсации морального вреда – 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 58 733 руб., расходы на оплату услуг представителя -109 144 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа. ФИО1 получено 4 000 000 руб. Срок возврата денежных средств по договору займа был установлен 20 апреля 2023 г. Заемщик вернул 200 000 руб. Оставшуюся часть долга в сумме 3 800 000 руб. ответчик истцу не вернул. Неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполняются. Истец испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 300 000 руб. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, размер которой определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований в части основной суммы долга, а также расходов на оплату услуг представителя не возражал. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. п. 1 - 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 марта 2023 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 4 000 000 руб.

27.03.2023 ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 №052890.

Из расписки ФИО1 следует, что всю сумму он обязался вернуть 20.04.2023.

20.08.2023 ФИО1 перечислил ФИО2 200 000 руб.

Оценивая представленную стороной истца расписку, платежное поручение от 27.03.2023, суд полагает, что 27.03.2023 между сторонами заключен беспроцентный договор займа, по которому ФИО1 взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 4 000 000 руб. и обязался их вернуть 20.04.2023.

23.05.2024 ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств по договору займа от 27.03.2023.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, иных доказательств суду не представлено.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа от 27.03.2023 составляет 4 661 796 руб. 41 коп. (3 800 000 руб. (основной долг) + 861 796 руб. 41 коп. (проценты)).

Доказательств полного погашения задолженности по договору займа от 27.03.2023 суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа подтвержден представленными истцом доказательствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленного истцом, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

То есть, периодом начала исчисления уплаты процентов следует считать 21.04.2023.

Таким образом, размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 21.04.2023 по 07.11.2024 составит 844 571 руб. 89 коп. ((4 000 000 х 7,5% / 365 х 94 дня (21.04.2023 – 23.07.2023) + (4 000 000 х 8,5% / 365 х 22 дня (24.07.2023 – 14.08.2023) + (4 000 000 х 12% / 365 х 6 дней (15.08.2023 – 20.08.2023) + (3 800 000 х 12% / 365 х 28 дней (21.08.2023 – 17.09.2023) + (3 800 000 х 13% / 365 х 42 дня (18.09.2023 – 29.10.2023) + (3 800 000 х 15% / 365 х 49 дней (30.10.2023 – 17.12.2023) + (3 800 000 х 16% / 365 х 14 дней (18.12.2023 – 31.12.2023) + (3 800 000 х 16% / 366 х 210 дней (01.01.2024 – 28.07.2024) + (3 800 000 х 18% / 366 х 49 дней (29.07.2024 – 15.09.2024) + (3 800 000 х 19% / 366 х 42 дня (16.09.2024 – 27.10.2024) + (3 800 000 х 21% / 366 х 11 дней (28.10.2024 – 07.11.2024), где 4 000 000 руб. – сумма долга до 21.08.2023, 3 800 000 – сумма долга с 21.08.2023, % - размер ключевой ставки Банка России, 365/366 – количество дней в году).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.03.2023 в сумме 4 644 571 руб. 89 коп. (3 800 000 руб. + 844 571 руб. 89 коп.).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, не представлено, законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с указанным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 733 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 512 руб., что составляет 96,12 % от размера удовлетворенных требований.

Разрешая заявления истца об оплате услуг представителя, суд принимает письменное заявление ФИО1 о признании требований в части расходов на представителя истца в размере 109 144 руб.. в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 27.03.2023 сумму основного долга в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2023 по 07.11.2024 в сумме 844 571 (восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 89 копеек, судебные расходы в сумме 165 656 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, а всего 4 810 227 (четыре миллиона восемьсот десять тысяч двести двадцать семь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2025.

Председательствующий М.А.Суханов