Решение № 2-6629/2017 2-6629/2017~М-6216/2017 М-6216/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6629/2017

Д-2-6629/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит суд на основании п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере 127 152 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии 67,10 рублей. В обоснование этих требований указывается, что 30.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Ответчик эту обязанность добровольно не исполнил, поэтому истица вынуждена была обратиться в суд. Заявление на страховую выплату истицей было подано 23.01.2017г., отказ в страховой выплате получен 04.02.2017г., решением Таганрогского городского суда от 16.08.2017г. по делу № 2-2447/17 требования истицы полностью удовлетворены. За период просрочки с 17.02.2017 по 01.05.2017 неустойка составляет 127 152 рубля, из расчета 176600 руб. х 1% х 72 дня.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, и высказал мнение, что ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, так как заявленный истцом размер неустойки меньше размера взысканного судом страхового возмещения, т.е. нарушенного ответчиком обязательства. На вопросы суда пояснил, что истица требует взыскания неустойки и компенсации морального вреда за период до 01.05.2017г., так как она в этот период была беременна, ей нужен был автомобиль, но ответчик не выплачивал страхового возмещения и она не могла произвести ремонт, и именно в этот период у нее были основные нравственные страдания.

Представитель ЗАО «МАКС» ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление. Указал, что истица обратилась за страховой выплатой 23.01.2017, осмотр поврежденного автомобиля истицы был произведен 27.01.2017г. Решением Таганрогского городского суда от 16.08.2017 с ЗАО «МАКС» в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме 176 600 рублей, штраф 88 300 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, судебные расходы. ЗАО «МАКС» в полном объеме исполнило свои обязательства перед истицей. Просит обратить внимание, что на рассматриваемые правоотношения в части неустойки не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Если суд примет решение о взыскании неустойки, ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, как явно не соответствующий последствиям нарушения обязательства. При этом просит учесть разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ относительно определения судом размера неустойки. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным и не доказанным.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего 30 декабря 2016 гола ДТП у ответчика возникла обязанность произвести истице страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, но эта обязанность ответчиком не была исполнена в установленном законом порядке, хотя истица предоставила ответчику все необходимые документы и представила поврежденное в ДТП транспортное средство на осмотр. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 августа 2017 года с ответчика в пользу истцы взысканы страховое возмещение в сумме 176 600 рублей, штраф и компенсация морального вреда, т.е. установлено, что просрочка получения истицей страховой выплаты произошла по вине ответчика. При этом вопрос о взыскании неустойки не разрешался. Расчет неустойки судом проверен. Размер неустойки, рассчитанный по правилам п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за указанный в рассматриваемом исковом заявлении период с 17.02.2017 по 01.05.2017, составляет 127 219,10 рублей, т.е. требование истца не превышает установленного законом размера неустойки.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд отклоняет, поскольку в данном случае нет оснований для утверждений о том, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку этот вопрос разрешен решением суда от 16.08.2017г., которым наряду со страховым возмещением с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей именно за то, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок. Период просрочки страховой выплаты, относящийся к исполнению решения суда не предусмотрен законом в качестве основания для дополнительного требования о компенсации морального вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по направлению претензии в сумме 67 рублей 10 коп.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 743 рубля 04 копейки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 127 152 рубля, в возмещение судебных расходов по направлению претензии 67 рублей 10 коп., а всего – 127 219 (сто двадцать семь тысяч двести девятнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 743 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.