Решение № 2-171/2021 2-171/2021(2-2287/2020;)~М-2298/2020 2-2287/2020 М-2298/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

Мотивированное
решение изготовлено 10 марта 2021 года

Дело № 2-171/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Администрации ЗАТО г. Североморск, Муниципальному образованию городской округ ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморска, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее – ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Североморск о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 апреля 2018 года между *** и Банком, заключен договор кредитования N ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 71 500 рублей сроком до востребования. Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик же свои обязательства не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

10 ноября 2018 года заемщик умерла. После смерти заемщика осталось наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: ***. Наследником заемщика является – Администрация ЗАТО г.Североморск, в пределах стоимости перешедшего вымороченного имущества в виде квартиры.

Задолженность перед Банком составляет 147 419,10 руб., из которых: 71 500 руб. – задолженность по основному долгу, 75 919,10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ссылаясь на положения статьей 418, 450, 1141, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Администрации ЗАТО г.Североморск в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 23 апреля 2018 года в сумме 147 419,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148,38 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование городской округ ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморска, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморска в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на положения статей 416, 1112, 1151, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению судом являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Жилое помещение в реестре муниципального имущества ЗАТО г.Североморск не числится. Действий, направленных на приобретение вымороченного имущества в муниципальную собственность после смерти ФИО2 Комитетом не осуществлялось, информация о смерти ФИО2 в Комитет не поступала.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г.Североморск в судебное заседание не явился, извещен, в представленном отзыве указал, что Администрация ЗАТО г.Североморск является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является органом уполномоченным выступать от имени Российской Федерации, следовательно, исковые требования к Администрации не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с чем просило в иске к МТУ Росимущества в Мурманской области отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и ***, заключен договор кредитования N ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 71 500 рублей сроком до востребования годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами (наличные/безналичные операции) 22,7%/59%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору.

Заемщик *** умерла 10 ноября 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным *** года отделом ЗАГС администрации города Мурманска.

По кредитному договору N *** от 23 апреля 2018 года сформировалась кредитная задолженность в сумме 147 419,10 руб., из которых: 71 500 руб. – задолженность по основному долгу, 75 919,10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Таким образом, судом установлено, что должник *** умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО КБ "Восточный".

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела N ***, открытого после смерти ***, умершей 10 ноября 2018 года, наследником по закону первой очереди к имуществу *** в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее дочь – ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***; денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика *** является ее дочь – ФИО1

По сведениям, полученным в ПАО "Сбербанк России", установлено, что на имя умершей *** открыты счета с остатком денежных средств на 10 ноября 2018 года: *** (отделение 8627/1385) – *** руб., *** (отделение 8627/1333) – *** руб., *** (отделение 8638/132) – *** руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества *** в виде квартиры и денежных вкладов. Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности перед Банком.

По смыслу вышеприведенных норма права наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ПАО КБ "Восточный" составляет 147 419,10 руб., из которых: 71 500 руб. – задолженность по основному долгу, 75 919,10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности по кредитному договору никем не оспорен, иного расчета не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, так как являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N *** от 23 апреля 2018 года в размере 147 419,10 руб.

Поскольку наследственное имущество не является выморочным, в удовлетворении исковых требований к Администрации ЗАТО г. Североморск, Муниципальному образованию городской округ ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148,38 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N *** от 23 апреля 2018 года в размере 147 419,10 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ***, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 148,38 руб., всего 151 567,48 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации ЗАТО г.Североморск, Муниципальному образованию городской округ ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморска – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак