Решение № 2-5598/2018 2-685/2019 2-685/2019(2-5598/2018;)~М-5099/2018 М-5099/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-5598/2018

Дело № 2-685/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре З.К. Яхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ...ф от ... в размере 59 322 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 374 рубля, сроком до ... Ответчик свои обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с ... по ... задолженности ответчика составляет 402 068 рублей 26 копеек. Из них: просроченная ссуда – 29 546 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 21 206 рублей 94 копейки, штрафные санкции 351 314 рублей 90 копеек. Истец снижает начисленные штрафные санкции до 8 569 рублей 63 копеек. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения процедуры инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор ...ф в документах Банка не был обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. В распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ответчику, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка. Истец просит истребовать у ответчика копию кредитного договора, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представлено.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным, если займодавцем в договоре займа является гражданин, с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал на заключение между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора ...ф от ....

При этом, оригинала кредитного договора ...ф от ... у истца не имеется. Отсутствие кредитного договора обусловлено в иске тем, что при проведении инвентаризации имущества Банка и кредитной документации, кредитный договор обнаружен не был, конкурсному управляющему не передавался.

В этой связи надлежащим образом заверенной копии кредитного договора суду не представлено. Истцом представлена выписка по лицевому счету ответчика. Истец просит суд истребовать копию кредитного договора ...ф от ... у ответчика.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В свою очередь, выписки по лицевому счету ответчика, представленные истцом и имеющиеся в материалах дела, в данном случае не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи Банком денежной суммы ответчику. Из выписок по счету ... и ... невозможно установить фактическую дату получения ответчиком денежных средств, их размер и условия кредитного договора. Сами счета открыты ... и ..., то есть до предполагаемого заключения кредитного договора ... от ....

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ...ф от ....

Поскольку заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин