Апелляционное определение № 33-44/2026 33-5684/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 11RS0001-01-2025-007914-35

г. Сыктывкар Дело № 2-6157/2025

(№ 33-44/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2026 года дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> совхозом ... её ... ФИО9, работавшей в совхозе, был предоставлен в длительное пользование земельный надел площадью ... Га на <Адрес обезличен> напротив дома <Номер обезличен> для ведения подсобного хозяйства. Данный объект поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, ему присвоен КН <Номер обезличен>. В ходе кадастровых работ были уточнены его местонахождение, площадь и почтовый адрес. Несмотря на то, что после смерти ФИО9 в <Дата обезличена> истец вступила в пользование участком и расположенными на нем строениями (садовым домиком и забором) на правах наследника их правообладателя, орган местного самоуправления отказывает в признании за ней права собственности на участок и предпринимает самостоятельные действия по распоряжению им в пользу третьих лиц. Во внесудебном порядке разрешение возникшего между сторонами спора не представляется возможным.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены: признано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103008:7310 в порядке наследования после смерти ФИО3

Решение суда обжаловано администрацией МО ГО «Сыктывкар», указывающей в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам земельного законодательства, а также заявляющей о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание 15 января 2026 гола заявитель своего представителя не направил. В ранее проведенных судебных заседаниях представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на удовлетворении жалобы настаивала.

ФИО1 и её представитель против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-7148/2024, судебная коллегия с учетом собранных в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2025 года без изменения.

При этом исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 приходится дочерью ФИО9, <Дата обезличена> года рождения.

Из справки ... от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что за ФИО9 был закреплен в длительное пользование земельный участок площадью ... га по <Адрес обезличен> напротив жилого дома № <Номер обезличен> для ведения подсобного хозяйства.

Решением огородной комиссии ... от <Дата обезличена><Номер обезличен> определена граница технологического и пожарного проезда между домом <Номер обезличен> и участком гражданки ФИО9 согласно нанесенным отметкам в натуре (колышки) от существующего сарая - 4 м в левую сторону и до картофельной ямы.

Согласно данному решению в летнее время жителям дома № <Номер обезличен> и гр. ФИО9 предписывалось перенести картофельную яму в другое место, не препятствующее проезду транспорта.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были утверждены материалы инвентаризации земель ...».

Как следует из этого постановления, в ходе инвентаризации земель совхоза выявлено, что в течение ряда лет (от 3 до 5 и более) совхозом не используются земельные угодья, значительная часть которых занята под огороды жителями <Адрес обезличен>. В связи с указанным постановлено изъять из состава угодий ... 104,81 га земель, в том числе 87,43 га огородов, 12,76 га дорог, 4,48 га застроенной территории, 0,14 га под улицами и площадями и перевести их в земельный запас <Адрес обезличен> согласно приложению.

В 2010 году ФИО9 обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» по вопросу предоставления ей в собственность земельного участка в районе жилого дома № <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> для строительства индивидуального жилого дома.

В удовлетворении данного заявления ФИО9 органом местного самоуправления было отказано со ссылкой на расположение участка в непосредственной близости от промышленных объектов (санитарно-защитной зоне).

Истец ФИО1 также обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного в районе жилых домов <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 1 июля 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 ответчиком также было отказано с указанием на то, что запрашиваемый земельный участок пересекается инженерными сетями (линии электропередачи и связи).

В ответе ФИО1 разъяснен порядок предоставления земельных участков на аукционах.

<Дата обезличена> ФИО9 умерла.

Наследниками ФИО9 по закону являются дочери: ФИО1 и ФИО10, по завещанию (в отношении квартиры, не являющейся предметом спора по настоящему делу) – дочь ФИО1 и ... ФИО4

ФИО10 умерла <Дата обезличена>.

Наследниками ФИО10 по закону являются дети: ФИО5 (по закону) и ФИО12 (по закону и по завещанию).

В рамках сформированных нотариусом к имуществу ФИО9 и ФИО10 наследственных дел спорный земельный участок в качестве наследственного имущества к распределению наследниками заявлен не был, права на наследство в отношении него не оформлены.

Равным образом в наследственных делах ФИО10 и ФИО9 отсутствуют какие-либо данные о наличии в собственности указанных лиц строений, расположенных на земельном участке напротив <Адрес обезличен>.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительного спорного объекта не предъявила. В заявлении от 29 ноября 2024 года, поданному в виде отзыва на иск ФИО1 по гражданскому делу № 2-7148/2025, указала, что до смерти спорным земельным участком пользовалась её ... ФИО9, после смерти ФИО9 – ФИО1 ФИО10 в наследственные права после смерти матери не вступала.

Из искового заявления и объяснений ФИО1 следует, что после смерти её матери ФИО9 участок по <Адрес обезличен> напротив жилого дома № <Номер обезличен> использовался ею в собственных нуждах. На указанном участке ФИО1 возведены садовый домик, забор. Границы участка на местности не определялись, кадастровые работы в отношении него ФИО1 не проводились.

В результате проведения комплексных кадастровых работ по муниципальному контракту, заключенному между ... и ...», в кадастровом квартале <Номер обезличен> был сформирован и <Дата обезличена> поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>

Границы данного объекта установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в кадастр внесены сведения о их характерных точках.

По сведениям ЕГРН на земельном участке с <Номер обезличен> объекты недвижимости отсутствуют.

После формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с КН <Номер обезличен> 9 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении её данного объекта в собственность.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, о чем дан ответ от 11 апреля 2024 года, в котором указано на отсутствие у заявителя исключительного права на приобретение испрашиваемого участка без проведения торгов, а также принятое органом местного самоуправления решение о предоставлении земельного участка с КН <Номер обезличен> иному лицу.

По договору <Номер обезличен> аренды земельного участка от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставила данный участок ФИО13 сроком до <Дата обезличена> как участок, сформированный из земель сельскохозяйственного назначения, для целей индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 оспорила договор <Номер обезличен> аренды от <Дата обезличена> в суде, заявив о своих правах на земельный участок с <Номер обезличен> в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу приобретательной давности).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-7148/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка. В указанной части принято новое решение, которым признан недействительным договор <Номер обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО13, отменена запись о государственной регистрации указанного договора в ЕГРН. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-7148/2024, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к публичной собственности, а следовательно, оснований для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Проверяя решение от 6 декабря 2024 года в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводом суда о том, что по основаниям, предусмотренным статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в силу приобретательной давности, право собственности на земельный участок с КН <Номер обезличен> за истцом признано быть не может, в том числе и потому, что в качестве самостоятельного объекта гражданских прав земельный участок площадью ... кв. м ранее <Дата обезличена> образован не был, правоподтверждающего документа на земельный участок в установленных в настоящее время границах, содержащего описание его уникальных и дополнительных характеристик, истицей не представлено, в существующих границах правопредшественнику истца на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования данный участок не предоставлялся (ФИО9 был предоставлен участок ... кв. м, а образованный участок имеет площадь ... кв. м), при этом сама ФИО1 является наследником только доли наследства после смерти ФИО9

Вместе с тем, апелляционный суд не согласился с результатом разрешения судом первой инстанции спора в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора аренды, заключенного между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО13, указав, что при доказанности наличия у граждан возникшего у них в силу закона до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, такой участок считается предоставленным в собственность, за исключением случаев, если участок ограничен в обороте. Поскольку по делу установлено, что спорный участок был предоставлен ФИО9 в бессрочное пользование, и на указанном земельном участке находятся строения, включая садовый дом, которым в настоящее время пользуется ФИО1, суд второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2024 года пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для передачи в аренду указанного земельного участка ФИО13Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2025 года № 88-13754/2025 выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, изложенные в определении от 7 апреля 2025 года № 33-925/2025 по гражданскому делу № 2-7148/2024, признаны правильными.

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок с КН <Номер обезличен> в порядке наследования после смерти ФИО9, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сослался на положения статьи 218, 1111-1113, 1141, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость, и, проанализировав с применением преюдиции установленные судами по гражданскому делу № 2-7148/2024 обстоятельства, исходил из принадлежности спорного участка на праве собственности ФИО9 и переходе данного права к истцу в порядке наследования правопредшественника.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку из доводов апелляционной жалобы ответчика не следует, что оно постановлено в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения по приобретению гражданами прав на земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации признан утратившим силу с 1 марта 2013 года).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от 1 мая 2022 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 приведенного Закона если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, указанная норма Закона позволяет гражданам, которым до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен земельный участок по старым землеотводным документам зарегистрировать право собственности на данный участок.

Как разъяснено в абзацем 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При рассмотрении гражданского дела № 2-7148/2025 и по настоящему делу судом установлено, что матери истца – ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью ... Га в бессрочное пользование в целях ведения подсобного хозяйства.

Между тем, сведения о том, что при жизни ФИО9 обращалась в установленном порядке за оформлением своего права собственности на спорный земельный участок, в деле отсутствуют.

Обращение ФИО14 в 2010 году в администрацию МО ГО «Сыктывкар» по вопросу предоставления в собственность земельного участка в районе жилого дома № <Адрес обезличен> для строительства индивидуального жилого дома, на которое ссылалась ФИО1 в ходе рассмотрения дела, к таким обращениям отнесено быть не может, поскольку не соответствует положениям абзаца 4 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая, что доказательств того, что наследодатель ФИО1 обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзац 1) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, истцом не представлено, земельный участок с КН <Номер обезличен> площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> не может быть включен в наследственную массу, сформированную после смерти ФИО14, законных оснований для признания на него права собственности ФИО1, являющейся одним из наследников ФИО14, по указанным истцом основаниям (в порядке наследования) не имеется.

Выводы суда в указанной части являются ошибочными.

Вместе с тем, ошибочность приведенных выводов суда не привела к вынесению неправосудного решения.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом того, что спорный земельный участок, как это установлено судами, был предоставлен ФИО9 на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке применения приведенной нормы права наследники ФИО9, как лица, имеющие исключительное право на этот участок, могли бы претендовать на него в случае, если бы из обстоятельств дела следовало, что на этом участке расположен объект недвижимости, правомерно возведенный наследодателем при жизни.

Поскольку соответствующие обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выяснялись, судебной коллегией в порядке применения абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» был поставлен на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, после чего ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми представлено экспертное заключение ... от <Дата обезличена>.

Согласно указанному заключению на земельном участке с КН <Номер обезличен> установлены ограждение (забор) и строение – садовый домик размерами .... Садовый домик выполнен из бруса, установлен на бетонном фундаменте, электрофицирован, имеет печное отопление, имеет прочную связь с землей, характеризуется как объект недвижимого имущества.

Возраст строения - 25-30 лет (1992-1996 годы постройки).

С учетом данного заключения, составленного квалифицированным специалистом из числа судебных экспертов, имеющим необходимый стаж и опыт работы в области строительства и проведения строительных экспертиз, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ФИО1 права претендовать на испрашиваемую в собственность землю судебной коллегией отклоняются.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым самовольное занятие земельного участка и возведение самовольной постройки не порождает прав собственности на эти объекты и не может являться ограничением прав титульного владельца этого земельного участка и сооружений на нем, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об обратном, несостоятельна.

Учитывая положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установленный по делу факт возведения наследодателем истца - ФИО9 объекта недвижимого имущества на земельном участке с КН <Номер обезличен> при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика и требований о его сносе, а также заявления наследников ФИО10 - ФИО5 и ФИО12 об отсутствии у них правопритязаний на спорный земельный участок и расположенный на нём садовый домик, не нарушающие положения пункта 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на оформление в собственность земельного участка с КН <Номер обезличен> без проведения торгов в порядке применения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2026 года