Решение № 2-1151/2025 2-1151/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-1151/2025

УИД 57RS0022-01-2025-001384-96 Производство № 2-1151/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - ООО «РВБ») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 21.02.2025 на общедоступном сайте интернет-магазина Вайлдберриз дистанционным путем приобрел товар – вакуумные наушники, стоимость которых составила 328 руб. Товар получен 24.02.2025 в пункте выдачи товаров по адресу: (адрес обезличен)

Осмотрев дома свой товар, истец обнаружил в нем брак, после чего хотел вернуть наушники в пункт выдачи товаров, однако сотрудники последнего отказались вернуть деньги и забрать товар.

Заявку на возврат товара, оформленную по правилам торговой площадки, продавец оставил без удовлетворения.

Изучив информацию о продавце товара, истец обнаружил, что информация владельцем интернет-магазина Вайлдберриз о продавце предоставлена не полностью, в частности, был указан ИНН, номер регистрации, фамилия, имя, отчество продавца – ФИО2, юридический адрес (место нахождения) продавца на сайте ответчика отсутствовал.

В ответе на направленную представителям компании Вайлдберриз через чат торговой площадки просьбу о предоставлении полной информации о продавце, ФИО1 было отказано.

На день оформления заказа владельцем агрегатора сайта интернет-магазина Вайлдберриз являлось ООО «РВБ».

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика предоставить информацию о продавце товара - наушники вакуумные, артикул 243690883, а именно: юридический адрес (место нахождения) продавца ФИО2 (ИНН <***>) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ООО «РВБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров дистанционным способом, не обязан размещать информацию о своем месте нахождения (адресе). Кроме того, размещение ответчиком в одностороннем порядке информации о регистрации индивидуального предпринимателя, которая осуществляется по месту жительства последнего, будет являться нарушением требований законодательства о персональных данных.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из общего смысла статьи 12 Закона о защите прав потребителей, во взаимосвязи с положениями статей 18-21, 23.1, 26.1 Закона о защите прав потребителей, следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров ненадлежащего качества, покупатели, приобретшие товар посредством интернет-площадки, должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключен договор купли-продажи.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно разъяснениям в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Как следует из материалов дела, 21.02.2025 ФИО1 на общедоступном сайте интернет-магазина Вайлдберриз дистанционным путем приобрел товар – вакуумные наушники, артикул 243690883, стоимость которых составила 328 руб. Товар получен 24.02.2025 в пункте выдачи товаров по адресу: (адрес обезличен)

Продавцом товара указана ФИО2, (ИНН <***>).

ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина Вайлдберриз.

Из искового заявления следует, что при осмотре товара истцом обнаружены дефекты, полная информация о продавце не представлена, в связи с чем он не может предъявить претензию по качеству товара.

Направленная ФИО1 в адрес ответчика претензия, в которой он просил предоставить полную информацию о продавце, была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение запрашиваемых истцом сведения ответчик должен был предоставить в силу вышеприведенных положений закона. Непредставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара, включая его место нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту.

Вопреки доводам ответчика, ссылка на пункт 19 Правил продажи товаров по договору купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, которым установлено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку данная обязанность установлена исключительно для продавца, а не для агрегатора. Именно пунктом 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, какая информация должна быть предоставлена владельцем агрегатора потребителю.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интереса сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности предоставить информацию о продавце в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение права истца как потребителя, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Таким образом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, не допускается присуждение судебной неустойки и в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Принимая во внимание, что настоящим решением суда на ООО «РВБ» возложена обязанность совершить определенные действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной статьей 308.3 ГК РФ, в случае неисполнение решения суда, по истечении пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд, основываясь на принципах справедливости, разумности, а также принимая во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, считает возможным опередить размер судебной неустойки в сумме 200 руб. в день.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городе Орел» в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ.

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) предоставить ФИО1 информацию о юридическом адресе продавца о продавце товара - наушники вакуумные, артикул 243690883, ФИО2 (ИНН <***>), в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с истечения пятнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025.

Судья И.В. Шалаева