Решение № 12-478/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-478/2017

Адм.дело № 12-478/17


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 11.07.2017 года согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 500 рублей. При этом заявитель указала, что она не совершала административного правонарушения, не управляла транспортным средством ..., т.к. на момент совершения правонарушения не являлась собственником автомашины, продав её 24.04.2017 года в гор.Иркутск. В связи с указанным просит отменить постановление и прекратить производство по делу в отношении неё за отсутствием состава административного правонарушения. Также просила восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с дальностью проживания (Иркутская область)

Представитель ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по жалобе по существу.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления инспектора ГИБДД МВД по РБ № ... от 11.07.2017 года следует, что 10.07.2017 года в 15 часов 44 минуты на ул.Иволгинская, 14а в гор.Улан-Удэ, водитель автомобиля ... государственный номерной знак ..., собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения на 25 км/ч.

В связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако, суду представлены доказательства тому, что ФИО1 не является собственником автомашины и в указанное в постановлении время, за управлением автомашины могло находится иное лицо.

Так, из представленных суду сведений ГИБДД МВД по РБ следует, что автомашина ... государственный номерной знак ..., зарегистрирована за ФИО1

В подтверждение доводов ФИО1 суду представлен договор купли-продажи от 24.04.2017 года согласно которого указанная автомашина продана и передана покупателю ФИО2.

В подтверждение тому, что ФИО1 не управляла указанной автомашиной суду представлена копия страхового полиса выданного от 12.08.2017 года СК «Либерти» из которого следует, что ответственность автомашины ... государственный номерной знак ..., застрахована с 12.08.2017 года на один год владельцем автомашины ФИО3 кроме указанного лица к управлению автомашиной никто не допущен.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что оснований не доверять доводам жалобы не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает что достоверных доказательств тому, что в указанное в постановление время и месте правонарушение было совершено ФИО1 представлено.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд считает, что срок обращения с жалобой ФИО1 не пропущен, т.к. постановление получено ФИО1 21.07.2017 года, жалоба направлена в суд в установленный законом 10-дневный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, отменив постановление инспектора ГИБДД МВД по РБ № ... от 11.07.2017 года в отношении ФИО1

Производство по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Ю.Богданова