Решение № 2-849/2018 2-849/2018~М-864/2018 М-864/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-849/2018Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Гражданские и административные Дело № 2-849/2018 Именем Российской Федерации г.Саранск 02 октября 2018 г. Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Кильдюшовой М.Ф., с участием в деле истца АО «Тинькофф Банк», ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Шароновой Натальи Николаевны, действующей на основании ордера № от 28 сентября 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, истец- акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ответчику- ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что 01.11.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 31 000 рублей, с условием о том, что лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пунктом 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями указанного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 ГК Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления –анкеты. На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации Устава банка в новой редакции с новым наименованием. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита предоставляется клиентам банка путем размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6 Общих условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 25 октября 2016 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указан итоговый размер задолженности клиента на день расторжения договора. Таким образом, за ответчиком ФИО1 числится общая задолженность по договору кредитной карты за период с 19 марта 2016 г. по 25 октября 2016 г. включительно в размере 62 603 руб. 63 коп., из которых: 39 160 руб. 38 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 286 руб. 91 коп.– просроченные проценты, 8156 руб. 34 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии со статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», пунктами 1.4,1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. №266-П, Положением Банка России «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-П от 31 августа 1958 г., просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты, за период с 19.03.2016 г. по 25.10.2016 г. включительно в размере 62 603 руб. 63 коп., а также государственную пошлину в размере 2078 руб. 11 коп. В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что размер штрафных процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и должен быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика - адвокат Шаронова Н.Н. подержала позицию своего доверителя. Выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что 29 октября 2013 г. ФИО1 подписано заявление - анкета на выдачу кредита, в соответствии с которым 01 ноября 2013 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключил с ним кредитный договор №, выдав ему кредитную карту с дифференцированной процентной ставкой по кредиту. Составными частями указанного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Согласно пункту 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. В силу пункта 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Пунктом 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дает его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 5.7., пункт 5.10.). Согласно пункту 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. В соответствии с пунктом 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. ФИО1 не исполняет свои обязанности по указанному договору, не производит выплату платежей основного долга и процентов, что подтверждается выпиской от 27 июня 2018 г. по номеру договора №. Задолженность по кредитному договору за период с 19 марта 2016 г. по 25 октября 2016 г. составляет 62 603 руб. 63 коп., из которых: 39 160 руб. 38 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 286 руб. 91 коп.– просроченные проценты, 8156 руб. 34 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, суммы штрафных процентов подтверждается выпиской от 27 июня 2018 г. по номеру договора № 0051698272, поэтому суд берет за основу данный расчет. В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) истец направил в адрес ответчика 20 декабря 2016 г. требование (заключительный счет) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа, которое им не удовлетворено. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору № от 01.11.2013 г. в сумме 39 160 руб. 38 коп, задолженности по просроченным процентам в сумме 15 286 руб. 91 коп. за период с 19.03.2016 г. по 25.10.2016 г. обоснованны и подлежат удовлетворению. Как указано выше, в пункте 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Вместе с тем, стороной ответчика заявлено об уменьшении размера штрафных процентов со ссылкой на их завышенный размер, несоответствие размера штрафных процентов последствию нарушенного обязательства. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая соотношение суммы основного долга с процентами, размера задолженности, длительности неисполнения обязательства, с размером заявленных штрафных процентов и среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита для физических лиц, уровень инфляции в юридически значимый период, а также учитывая компенсационный характер штрафных процентов, суд считает необходимым снизить сумму заявленной к взысканию истцом штрафных процентов до 590 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, данная сумма не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 55 037 руб. 29 коп (39 160 руб. 38 коп. + 15 286 руб. 91 коп. + 590 рублей). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 1851 рубль (55 037 руб. 29 коп. -20 000 рублей)х3%+800 рублей). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 г. за период с 19.03.2016 г. по 25.10.2016 г. в сумме 55 037 руб. 29 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1851 рубль, а всего 56 888 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 29 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Судья Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018г. Суд:Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Устимова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |