Решение № 2-8455/2025 2-8455/2025~М-5744/2025 М-5744/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-8455/2025

УИД 45RS0026-01-2025-012100-46

Дело № 2-8455/2025

З А О Ч Н О Е
р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Горелой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Кургана — Губиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.09.2025 в г. Кургане гражданское дело по иску прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что прокуратурой Омутнинского района Кировой области было рассмотрено обращение ФИО1, по результатам которого установлено, что 26.03.2024 следователем СО МВД России «Омутнинский» возбуждено уголовное дело № 12401330088000059 по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования названного уголовного дела было установлено, что в период с 18.03.2024 по 22.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем завладело денежными средствами на сумм 1 270 000 рублей, принадлежащих ФИО1 Также было установлено, что денежные средства истца в размере 130 000 рублей поступили на счет ответчика ФИО2 В связи с чем, считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащения. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 830 рублей 76 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кургана Губина Г.В. полагала требования подлежащими удовлетворению, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают одновременно при наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанного ни на законе, ни сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия оснований для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.03.2024 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа — заместителем начальника СО МО МВД России «Омутнинский» от 26.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей.

Как следует из ответа на запрос, ПАО Сбербанк транзакция на сумму 130 000 рублей была совершена 18.03.2024 через банкомат 600032796 карту (токен) 2200390779544056741.

Согласно данным АО «Национальная система платежных карт» указанный номер токена, Банк эмитент ПАО «РОСБАНК».

По данным ПАО «РОСБАНК» токен 2200390779544056741 сгенерирован с банковской картой № №, держателем которой является ФИО2

20.03.2024 денежные средства в размере 130 000 рублей поступили на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, или оказать благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.03.2024, постановлением о признании потерпевшей от 26.03.2024, протоколом допроса потерпевшей от 26.03.2024.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, ФИО3 была получена сумма в размере 130 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, полученные ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету прокурора Омутнинского района Кировской области размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.03.2024 по 14.07.2025 составляет 32 830 рублей 76 копеек. Данный расчет суд признает верным и принимает его.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования г. Курган подлежит взысканию госпошлина в размере 5 915 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 14.07.2025 в размере 32 830 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования г. Курган госпошлину в размере 5 914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Гомзякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2025 в 15:00.