Решение № 12-171/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-171/2019

№


РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года п.г.т. Каа-Хем

И.о. судьи Кызылского районного суда Республики Тыва судья Монгуш С-Ч.С., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, С. обратился с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что при составлении протоколов по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС не были разъяснены С. положения ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание С. и его представитель –адвокат ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО4 не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалованного постановления заявителю вручена ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом, следовательно, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленные сроки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д.3). Из данного протокола видно, что С. разъяснены положения ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он подписался.

Подписывая протокол об административном правонарушении, С. согласился с нарушением, каких-либо замечаний не подавал.

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством –<данные изъяты> с использованием видеозаписи. (л.д.4).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено состояние алкогольного опьянения С., показания прибора <данные изъяты>., с результатами которого он не согласился. (л.д.5-6).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и также отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д.7).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял С. задержано. (л.д.8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> РТ, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС при составлении протоколов об административном правонарушении не разъяснил ему права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на материалах дела и опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, удостоверенными подписями должностного лица ГИБДД и самого лица, привлекаемого к административной ответственности, где, в объяснениях С. указано "с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что С. инспектором ДПС при составлении протоколов об административном правонарушении были разъяснены ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и видеоматериалами.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, рапорт, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, из материалов дела не следует, в связи с чем, данное постановление суд признает законным и обоснованным.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения и состав административного правонарушения в действиях С. имелись, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья Монгуш С-Ч.С.