Решение № 2-1071/2018 2-1071/2018~М-990/2018 М-990/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1071/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежной суммы в размере 26532,93 рублей, уплаченной ею в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2013г., заключенному между ПАО «Челиндбанк» и А.Р.Х., судебных расходов.

Свои требования обосновала тем, что выступила поручителем А.Р.Х. по кредитному договору <***> от 07.06.2013г., заключенному с ПАО «Челиндбанк». 19.10.2016г. А.Р.Х.. умер. После его смерти она в течение 6 месяцев производила платежи по договору за замещика, выплатив банку 26532,93 рубля. <данные изъяты> А.Р.Х.. - ФИО3 принял наследство, распорядился автомобилем и квартирой умершего, однако денежные средства, уплаченные ею по кредитному договору, ей не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что 07 июня 2013 года между акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) и А.Р.Х. был заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 06 июня 2087 года, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере 21,5% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 07 июня 2013 года Банком принято поручительство ФИО1, которая приняла на себя солидарную с А.Р.Х.. ответственность за исполнение договора (л.д. 6).

17 октября 2016 года ФИО4 умер (л.д. 39).

ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 07.062013г. внесены следующие платежи: 28.11.2016г. - 4572 рубля, 17.12.2016г. - 4495 рублей, 30.01.2017г. - 4500 рублей, 27.02.2017г. - 4415 рублей, 21.03.2017г. - 4256 рублей, 28.04.2017г. - 3581 рубль, 02.05.2017г. - 713 рублей, всего 26532 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, квитанциями (л.д. 7-13), выписками из лицевого счета (л.д. 14-15, 62-74).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

31 октября 2016 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО5 после смерти А.Р.Х., умершего 17 октября 2016 года, заведено наследственное дело №. Наследство как наследник по завещанию принял ФИО3.

В наследственную массу вошло следующее имущество:

квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

остаток страховой премии за неиспользованное время действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) в сумме 1220 рублей 64 копейки;

автомобиль марки Тойота Королла, 1998 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса ФИО6 (л.д. 36), наследственным делом умершего А.Р.Х.. (л.д. 38-60).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя ФИО4 на сегодняшний день отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составляет 957343,21 руб. (915122,57 + 41000 + 1220,64), исходя из кадастровой стоимости принадлежащей наследодателю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> - 915122,57 руб. (л.д. 55), рыночной стоимости автомобиля марки ToyotaCorolla 1984 года выпуска, № двигателя №, № кузова № - 41000 рублей (л.д. 45-48), остатка страховой премии за неиспользованное время действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) в сумме 1220 рублей 64 копейки (л.д. 54).

Именно в пределах этой стоимости наследник ФИО3 должен отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку суд установил, что поручитель ФИО1 исполнила за заемщика А.Р.Х. обязательства по кредитному договору, выплатила за него ПАО «Челиндбанк» денежную сумму 26532 рубля 93 копейки, следует признать, что к ней перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, поэтому исковые требования следует удовлетворить полностью на основании пункта 1 статьи 365, ч. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму 26532 рубля 93 копейки.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Других требований истец не заявлял.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 995,99 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.3).

На основании статьи 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 995,99 рублей.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 26532 рублей 93 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 995 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: