Постановление № 1-341/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-341/2024

Дело № 1-341/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 24 октября 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Кунец Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

представитель потерпевшего - И.В.,

защитника – адвоката Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области Мирского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда ходатайство защитника Мирского А.М. о прекращении уголовного по уголовному делу по обвинению:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ч в период с 11 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба в крупном размере лесному фонду Российской Федерации.

С этой целью в указанный период ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в квартале 21 выделе 4 с-з «Юшковский» Исаковского сельского участкового лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 9 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 8 статьи 29 Лесного Кодекса Российской Федерации согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которого, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности арендодатель предоставляет арендатору по договору аренды; части 2 статьи 94 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, не внес арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; с целью дальнейшего использования заготовленной древесины в личных бытовых целях, находясь в вышеуказанном участке лесного массива, относящегося к эксплуатационным лесам – особо защитном участке, используя заранее приисканную бензиновую пилу марки «BRAIT 1700W BR-5218» произвел спиливание лесных насаждений, а именно 6 сырорастущих дерева, породы «Липа», общим объемом 7,16 кубического метра, тем самым осуществил их незаконную рубку.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Вяземского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», причинен ущерб, который рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с последующими имениями и дополнениями составил 88 218 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего за деятельным раскаянием, указав, что подсудимый признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, пошел на совершение преступления, поскольку в доме не было топлива, чтобы отопить дом, где замерзали его несовершеннолетние дети.

ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснен и понятен.

Представитель потерпевшего И.В. в суде не возражала против прекращения уголовного дела, подтвердила, что экологический ущерб лесному фонда РФ ФИО1 полностью возмещен, указала, что сажать деревья без разрешения о рубке деревьев ФИО1 не имел права, поэтому возместить посадкой деревьев экологический ущерб не может. Возместил его материально.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, учитывая последствия совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 11 Уголовного кодекса РФ «Освобождение от уголовной ответственности» (ст. 76, 77 и 75) уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом учитывается вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести впервые, не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 176), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 126-127), по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, кроме того дал подробное объяснение до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления, положенные в основу обвинения (л.д. 38-42 т.1), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку ФИО1 выплатил лесному фонду Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства всю сумму в размере 88 218 рублей.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и в суде признал вину в совершении инкриминируемого преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно явился с повинной, экологический ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме в соответствующем кратном размере, выплатив денежные средства в размере 88 218 рублей в пользу Лесного фонда Российской Федерации, пошёл на совершение указанного преступления в целях обогреть замерших детей, Шульгин выполнил все действия, указанные в ст. 28 УПК РФ, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 ча от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину УАЗ с прицепом, хранящуюся на автостоянке по адресу: <...>; бензопилу «BRAIT 1700W BR-5218», бензопилу «STERWINS», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», изъятые у ФИО1, вернуть ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с надписями SHIL, хранящийся при материалах уголовного дела; спилы деревьев объемом 3 м3, хранящиеся в прицепе на автостоянке по адресу: <...>; спилы с пней в количестве 12 штук, шину и цепь, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова