Решение № 2-3605/2021 2-3605/2021~М-2504/2021 М-2504/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3605/2021

УИД 31RS0016-01-2021-003322-36

Дело № 2-3605/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Чернобай П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области») о компенсации морального вреда,

с участием прокурора Кошмановой Я.В., истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

23 марта 2020 года в результате ДТП, совершенного по вине работника ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» – водителя ФИО3, погибла мать ФИО1 – М., а также причинен вред здоровью средней тяжести отцу ФИО1 – М.

В исковом заявлении ФИО1, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» компенсацию морального вреда причиненного в результате гибели его матери 400000 руб., в результате причинения его отцу вреда здоровью средней тяжести 200000 руб., а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 руб. и оплату услуг нотариуса 1800 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала в части, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 300000 руб., ссылаясь на его причинение истцу по неосторожности, а также на тяжелое имущественное положение ответчика.

По заключению прокурора Кошмановой Я.В. требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда причиненного в результате гибели матери истца.

Третье лицо ФИО3 извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, представил письменные объяснения, в которых также просил уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях статей 151, 1068, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Факт гибели матери истца в результате ДТП, совершенного по вине работника ответчика ФИО3, управлявшего служебным ТС при исполнении трудовых обязанностей, подтверждается приговором суда, апелляционным постановлением и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных переживаниях в связи с утратой матери и следовательно морального вреда.

В силу статей 1068, 1079 и 1100 ГК РФ ответчик как работодатель причинителя вреда и владелец источника повышенной опасности, в результате использования которого причинен вред, обязан компенсировать моральный вред истцу независимо от его вины в причинении вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень родства к погибшему, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет подлежащую выплате истцу компенсацию морального вреда в размер 400000 руб.

Требование истца в остальной части удовлетворению не подлежит, поскольку причинение вреда здоровью подразумевает причинение морального вреда самому лицу, чье здоровье повреждено, поэтому причинение вреда здоровью отцу истца не породило у последнего права на компенсацию морального вреда.

Согласно чек-ордеру в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя 1800 руб., возмещению не подлежат, поскольку доверенность выданная истцом представителю не относиться к конкретному настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400000 руб. и возмещение судебных расходов 300 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение09.09.2021