Решение № 2-1541/2018 2-1541/2018~М-1241/2018 М-1241/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1541/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца ФИО1

При секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать забор и строение, об освобождении земельного участка, об обязании не чинить препятствий в строительстве забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

В его собственности с <данные изъяты> года находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Кадастровые номера данным участкам были присвоены: земельному участку № – ДД.ММ.ГГГГ года, земельному участку № – ДД.ММ.ГГГГ С этого времени сведения о них, в том числе, о границах, были внесены в ГКН.

Из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий ему – истцу – земельный участок имеет общую границу с участком ответчика длиной <данные изъяты> м., эта граница расположена между характерными точками <данные изъяты>

В <данные изъяты> году ответчиком вокруг своего участка был установлен забор. Прохождение забора со стороны, граничащей с принадлежащим ему участком, с ним не согласовывалось.

Кроме того, вдоль смежной границы ответчиком установлено хозяйственное строение из газосиликатных блоков, две внешние стены которого являются продолжением забора.

На тот период принадлежащий ему земельный участок для жилищного строительства и иных нужд не использовался. По окончании строительства жилого дома и в связи с намерением поставить ограждение вокруг принадлежащего ему земельного участка со стороны улицы, им в июне <данные изъяты> года была проведена предварительная разметка участка и выяснилось, что длины сторон периметра его участка между ограждениями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) составляют: впереди по границе с землей общего пользования – <данные изъяты> м. вместо <данные изъяты> м., указанных в межевом плане, с тыльной стороны вдоль границ с земельными участками с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) <данные изъяты> м. вместо <данные изъяты> м., которые значатся в кадастровых документах. В то же время, протяженность установленного ФИО2 ограждения вдоль границы с его участком составляла около <данные изъяты> м. вместо нормативных <данные изъяты> м.

Им было заказано выполнение кадастровых работ, результаты которых были изложены ДД.ММ.ГГГГ, по результатам указанных работ следует, что сторона забора, разграничивающего принадлежащие ему и ответчику земельные участки, проходит по территории его участка и отступает от линии границы, зафиксированной в кадастровых документах, на величину от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м.

Кроме того, площадь застройки поставленного ответчиком вдоль линии данного забора и в его продолжение хозяйственного строения из газосиликатных блоков длиной <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м. полностью находится вне границ фактически принадлежащего ответчику участка, в пределах его – истца – участка расположена часть строения с размерами <данные изъяты> м. по длине и <данные изъяты> м. по длине, а также свес крыши, который с учетом ширины водосточного желоба выступает еще на <данные изъяты> м.

Воздвигая данное строение прямо вдоль линии ранее установленного ответчиком забора, ориентируя скат крыши для стока воды данного строения в сторону его – истца – участка ответчик проигнорировала требования нормативных актов, регламентирующих порядок застройки и размещения строений на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Являясь собственником земельного участка, площадь которого по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м., он в результате действий со стороны ФИО2 лишен возможности пользоваться его частью площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, наличие на границе участков указанного выше строения не позволяет рационально использовать землю вокруг него для посадки плодово-ягодных и иных культур.

О факте нарушения границ его участка при установке забора и хозяйственного строения ФИО2 была проинформирована летом <данные изъяты> года с передачей ей копий подтверждающих это документов. Одновременно с этим до сведения ФИО2 было доведено, что работы по возведению ограждения будут проводиться весной <данные изъяты> г и высказана просьба устранить к этому времени препятствия, которые будут мешать проведению монтажных работ, в том числе, убрать зеленые насаждения и иные предметы, которые находятся на земле, которая ей не принадлежит. Кроме того, ей было предложено переместить с земли общего пользования в другое место принадлежащий ей металлический контейнер длиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м., две внешние стенки которого являются продолжением установленного ФИО2 забора со стороны его – истца – участка и со стороны улицы, а тыльная сторона частично проходит по стороне периметра его земельного участка, граничащей с землей общего пользования, со стороны проезжей части улицы. Этот контейнер установлен на кирпичном фундаменте со ступенями перед его дверью, не позволяет ему провести работы по монтажу забора со стороны улицы по всей его длине, в том числе, установить крайний опорный столб.

В ходе обсуждения сложившейся ситуации ФИО2 пояснила, что не имеет претензий на чужое недвижимое имущество и не будет препятствовать установке забора по границе участков в соответствии с фактическими данными. Тем не менее, каких-либо действий по освобождению необоснованно занятой части чужого земельного участка от насаждений и иного имущества ею в последующем в период с сентября <данные изъяты> года по май <данные изъяты> года предпринято так и не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено, что работы по возведению забора будут начаты в начале июня <данные изъяты> года и повторно была высказана просьба устранить имеющиеся для этого препятствия в возможно короткие сроки, неоднократные последующие напоминания об этом ответчиком также были проигнорированы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование об устранении допущенных нарушений, ответ на которое был дан спустя месяц, в нем ФИО2 признала факт нарушения границ принадлежащего ему земельного участка, обязуясь убрать зеленые насаждения со спорной территории, в лучшем случае, только в <данные изъяты> году. При этом вопросы о демонтаже металлического контейнера и строения из газосиликатных блоков оставлены ею без внимания. В ходе устного разговора ответчик пояснила, что убирать строение из газосиликатных блоков с принадлежащего ему земельного участка вообще не планирует. К этому времени им были приобретены секции, столбы и иные комплектующие для монтажа ограждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ им с привлечением подрядной организации проведены работы по установке забора по фасадной и тыльной сторонам периметра его участка. При этом, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в ГКН, ответчиком не оспариваются.

Просит обязать ответчика ФИО2 устранить допущенные ею нарушения, препятствующие пользованию им – ФИО1 недвижимым имуществом, в том числе:

- демонтировать забор и одноэтажное строение из газосиликатных блоков с принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, восстановив почвенно-растительный слой грунта на месте их прежнего нахождения;

- убрать (перенести) с принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № зеленые насаждения, восстановив почвенно-растительный слой грунта на месте их прежнего произрастания;

- убрать (перенести) деревья, кустарники и иные зеленые насаждения с территории принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, прилегающей ближе 1 м. к границе с принадлежащим ему – ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии со сведениями, внесенными в гсоударственный кадастр недвижимости;

- демонтировать и переместить с земли общего пользования металлический контейнер, восстановив почвенно-растительный слой грунта на месте его прежнего нахождения;

- не препятствовать ФИО1 в установке забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями, внесенными в ГКН

- в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, разрешить ФИО1 совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов

- взыскать с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы.

(л.д.<данные изъяты>)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, указал, что ответчик урегулировать с ним спор не пыталась, забор ФИО2 появился неожиданно. Он – истец – проводил межевание в <данные изъяты> году. О занятии ФИО2 части его участка узнал в <данные изъяты> году. По ширине участок оказался сужен на <данные изъяты> метра. Он вызвал кадастрового инженера, оказалось, что по фасаду ФИО2 зашла за границу его участка на <данные изъяты> м., с торца – на <данные изъяты> м. Восстановить почвенно- растительный слой – просто засыпать грунтом. Просит взыскать в его пользу расходы по уплате гос.пошлины.

Другие лица, участвующие в деле, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд, выслушав мнение истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании Распоряжения администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права.

(л.д.<данные изъяты>)

Границы земельного участка установлены, стоят на государственном кадастровом учете, что следует из выписки из ЕГРН.

(л.д.13-19)

Ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН. Границы также установлены.

(л.д.<данные изъяты>)

Согласно схеме расположения земельного участка истца, он является смежным по отношению к участку ответчика ФИО2

(л.д.<данные изъяты>)

Из заключения кадастрового инженера Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено следующее: смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по периметру огражден забором. Данный забор заходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на величину от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м., тем самым, уменьшая площадь земельного участка на <данные изъяты> кв.м.

(л.д.<данные изъяты>)

В материалы дела представлены фототаблица и акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, из которого следует, что со стороны ответчика имеет место занятие части земельного участка истца, в том числе, строением из газосиликатных блоков, по фасаду к границе участка истца приставлен металлический контейнер ответчика

(л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо об освобождении его участка от имущества истца, в противном случае он обратится в суд.

(л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес истца письмо, в котором указала, что в <данные изъяты> году истцом до нее были доведены сведения о нарушении границ его участка, по совместной договоренности ответчиком истцу в пользование был передан балок б/у как компенсация неумышленного изменения площади участка, умысла в нарушении границ не было, были допущены неточности при межевании кадастровыми инженерами в отношении 30 коттеджных участков. В районе смежной границы высажены кустарники и деревья, многие из которых коллекционных сортов, перенос возможен в отсутствие сокодвижения, все растения взрослые, для их переноса требуется большое количество сил.

(л.д.<данные изъяты>)

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично:

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что забор и одноэтажное строение из газосиликатных блоков ответчика заходят на земельный участок истца, границы которого установлены в предусмотренном законом порядке.

(л.д.<данные изъяты>)

Доказательств перераспределения участков, согласования смежной границы иным образом стороной ответчика не представлено, истец данные обстоятельства не подтверждает.

Материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика истец лишен возможности распоряжаться в полном объеме принадлежащим ему земельным участком.

В силу положений п.2 ст.62 ЗК РФ суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор и одноэтажное строение из газосиликатных блоков с принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040202:380, обязании восстановить почвенно-растительный слой грунта на месте их прежнего нахождения, обязании не препятствовать ФИО1 в установке забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями, внесенными в ГКН, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 6.7 Актуализированной редакции СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

- от стволов высокорослых деревьев - 4 м;

- от стволов среднерослых деревьев - 2 м;

- от кустарника - 1 м.

Согласно п. 5.3.4 свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее, в частности, от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности перенести с принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № зеленые насаждения, принадлежащие ответчику и восстановить почвенно-растительный слой грунта на месте их прежнего произрастания; о возложении на ответчика перенести деревья, кустарники и иные зеленые насаждения с территории принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, прилегающей ближе 1 м. к границе с принадлежащим истцу ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Установив из совокупности представленных в материалы дела доказательств то, что ответчик расположила принадлежащий ей контейнер на землях общего пользования перед участком истца, что ограничивает его доступ на участок в месте установки контейнера, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о переносе контейнерас территории земель общего пользования в месте их примыкания к границам участка истца, в остальной части требований суд полагает необходимым отказать: состояние почвенного слоя земель общего пользования в месте установки контейнера права и законные интересы истца не нарушает, ему участок в месте установки контейнера ни на каком праве не принадлежит.

Частью 2 ст.206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исполнения решения суда ответчику следует установить до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив ответчику ч.1 ст.206 ГПК РФ о том, что, если она не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2

- демонтировать забор и одноэтажное строение из газосиликатных блоков с принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и восстановить почвенно-растительный слой грунта на месте их прежнего нахождения;

- перенести с принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зеленые насаждения, восстановив почвенно-растительный слой грунта на месте их прежнего произрастания;

- перенести деревья, кустарники и иные зеленые насаждения с территории принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прилегающей ближе <данные изъяты> м. к границе с принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный кадастр недвижимости;

- демонтировать и переместить с земли общего пользования металлический контейнер, установленный перед границей земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в установке забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями о местоположении границ, внесенных в ГКН.

Установить ФИО2 срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив ч.1 ст.206 ГПК РФ о том, что, если она не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб.

В части требований о возложении на ФИО2 обязанности восстановить почвенно-растительный слой грунта земель общего пользования в месте нахождения металлического контейнера, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.М.Илюшина