Постановление № 5-571/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-571/2017

№5-571/2017

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 ноября 2017 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Е.А. Миронова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2017 года около 13 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес> умышленно, противоправно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, нанес более трех ударов кулаками правой и левой руки ФИО5 по различным частям тела, от чего последний испытал физическую боль в местах локализации ударов и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей ушной раковины слева, ссадины задней поверхности правой локтевой области, которые заключению эксперта № от дата не причинили вреда здоровью. Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 правом на защиту не воспользовался, выразил несогласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, действительно в тот день произошел словесный конфликт с биологическим отцом, ударов при этом отцу он не наносил, только оттолкнул его и убежал на улицу. Затем отец схватил трубу и побежал за ним, после чего отец схватил шланг от стиральной машины и нанес ему один удар. Полагает, что отец его оговаривает, а сестра Анара защищает отца, поэтому дает неправдивые пояснения.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в тот день пришел к дочери Анаре, начал выяснять, почему грязно, по этому поводу с сыном Болотбеком произошел конфликт, в ходе которого сын неожиданно нанес ему не менее трех ударов, после чего выбежал на улицу вызывать полицию. При этом пояснил, что сыну ударов не наносил.

Выслушав ФИО2, ФИО5, изучив материалы, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 18 августа 2017 года около 13 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес более трех ударов кулаками правой и левой руки ФИО6 по различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от дата не причинили вреда здоровью.

Несмотря на позицию ФИО2, его вина в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 29.11.2017, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО2 административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани ФИО7 от 29.11.2017 о выявлении в действиях ФИО2 административного правонарушения;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2017 за отсутствием состава преступления;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Нягани ФИО8, согласно которому дата в 13:24 поступило телефонное сообщение от ФИО2, пояснившего, что по месту его проживания происходит драка;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Нягани ФИО8, согласно которому дата в 17:45 поступило телефонное сообщение об обращении ФИО1 за медицинской помощью;

- объяснениями ФИО3 от 18.08.2017 и 25.11.2017, подтвердившего нанесение его сыном 18.08.2017 более трех ударов кулаками правой и левой руки ему по различным частям тела;

- объяснениями ФИО9 от 18.08.2017 и от 26.11.2017, подтвердившей факт нанесение ФИО2 18.08.2017 не менее трех ударов ФИО5;

- заключением эксперта № от дата и актом судебно-медицинского освидетельствования № от дата, согласно которым на момент обращения за медицинской помощью 18.08.2017 у ФИО5 имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей ушной раковины слева, ссадина задней поверхности правой локтевой области. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов (как при ударе, так и при соударении с таковыми) и не причинили вреда здоровью (как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Высказаться о давности причинения телесных повреждений не представляется возможным в виду неполного описания их в медицинских документах.

Представленные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой и сомнения у судьи не вызывают.

Судья критически относится к объяснениям ФИО2, отрицающего нанесение ударов отцу, поскольку это опровергается объяснениями потерпевшего и свидетеля ФИО9, оснований не доверять которым, напротив, у судьи не имеется. Так, объяснения ФИО5 согласуются с объяснениями ФИО9 и иными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, соответствуют обстоятельствам дела. Перед опросом потерпевший и свидетель ФИО9 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО2 в совершении указанного правонарушения полностью доказанной.

Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение ФИО2 не привлекался (л.д. 3).

Действия ФИО2 судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно справкам БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» наркологического отделения, БУ ХМАО – Югры «Няганская городская поликлиника» ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 29, 30). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 31).

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова