Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-703/2024 М-703/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-733/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 27 ноября 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному в отношении заемщика, являются: ПАО «Сбербанк России» - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком, сведения о котором указаны в договоре страхования, в остальной части – застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

<Дата обезличена> ФИО4 умер, страховой компанией смерть заемщика признана страховым случаем, <Дата обезличена> в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» осуществлена страховая выплата в размере 5545,65 рублей, в пользу выгодоприобретателей – наследников застрахованного лица подлежит выплате страховая сумма в размере 217792,35 рублей.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса Зейского нотариального округа Амурской области ФИО5 от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», принадлежащие умершему <Дата обезличена> ФИО6, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит восстановить срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО4 приходился ей отцом, проживал с бывшей супругой ФИО3 и дочерью ФИО2, о наличии заключеного между ПАО «Сбербанк России» и отцом кредитного договора им с сестрой ФИО2 было известно, после смерти отца ФИО2 предоставила в банк свидетельство о смерти отца, где специалист предложила оплатить последний платеж, который сестра оплачивать отказалась, о наличии заключенного с отцом договора страхования жизни и здоровья они не знали, при просмотре личных документов после его смерти такого договора не обнаружили, кредитный договор сведений о его заключении не содержал, поэтому она не знала и не могла знать о страховой выплате, письмо страховой компании о подлежащей наследникам страховой выплате по месту жительства отца и ФИО2 поступило <Дата обезличена>, в тот же день от сестры она узнала о наличии наследства, на их обращения банк и страховая компания информацию по данному вопросу не предоставили, <Дата обезличена> она обратилась к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о принятии наследства в связи с пропуском срока на его принятие, в связи с изложенными обстоятельствами причину пропуска срока для принятия наследства считает уважительной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца, пояснила, что на наследство после смерти отца не претендует, отказывается от него в пользу сестры ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, неоднократно направленные по месту регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения», «уехала, не проживает по адресу».

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Судом установлено, что <Дата обезличена> умер ФИО4

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде в виде страховой выплаты в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно данным наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего <Дата обезличена>, наследниками ФИО7 являются дочери ФИО1 и ФИО2

Как следует из заявления ФИО2, имеющегося в наследственном деле и ее пояснений в судебном заседании, ответчик против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 не возражает, с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства обращаться не намерена, на наследство после смерти ФИО4 не претендует, последствия отказа от наследства ей разъяснены.

Согласно данным записи акта о расторжении брака от <Дата обезличена> брак, заключенный <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО3, расторгнут <Дата обезличена>.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела видно, что с заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу Зейского нотариального округа ФИО5 <Дата обезличена>, постановлением нотариуса от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», принадлежащие умершему <Дата обезличена> ФИО6, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит в числе прочего выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства, по смыслу закона, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В обоснование причин пропуска срока принятия наследства истец ссылается на неосведомленность о наличии наследства, поскольку о заключении договора страхования жизни и здоровья в отношении ФИО4 в рамках заключенного им с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора не знала, кредитный договор таких сведений не содержит, договор страхования в личных документах наследодателя отсутствует.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в тот же день ФИО4 обратился с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в том числе на следующих условиях: страховой риск – «Смерть», страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» – 223338 рублей, выгодоприобретатели: ПАО «Сбербанк России» - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком, сведения о котором указаны в договоре страхования, в остальной части – застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Как следует из кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ФИО1 стороной договора не являлась.

Согласно данным выписки из страхового полиса по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор страхования со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, срок действия договора страхования в отношении каждого физического лица содержится в приложении № 1 к страховому полису.

Согласно данным выписки из реестра застрахованных лиц (приложение № 1 к страховому полису № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) ФИО4 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая сумма 233338 рублей.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что по результатам рассмотрения документов смерть ФИО4 признана страховым случаем, <Дата обезличена> в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» осуществлена страховая выплата в размере 5545,65 рублей, в пользу выгодоприобретателей – наследников застрахованного лица подлежит выплате страховая сумма в размере 217792,35 рублей.

При таких данных суд находит доводы истца заслуживающими внимания и приходит к выводу, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, пропущен истцом по уважительной причине.

Как следует из пояснений истца, об указанной страховой выплате ей стало известно <Дата обезличена> после поступления письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о подлежащей наследникам ФИО4 страховой выплате по месту жительства наследников ФИО4, данные доводы никем не опровергнуты, сведения о поступлении данного почтового отправления в почтовое отделение города Зеи <Дата обезличена> не опровергают доводы истца о том, что по месту жительства наследников ФИО4 оно было доставлено <Дата обезличена>, подтверждены ответчиком ФИО2, доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

<Дата обезличена>, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали, ФИО1 обратилась в суд с требованием о его восстановлении.

При таких данных совокупность условий: наследник пропустил срок принятия наследства по уважительной причине и обратился в суд с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после устранения причин пропуска этого срока имеется, в связи с чем суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, умершего <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2024 года

Судья Н.Н. Шевчук